Постановление № 1-384/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 1-384/2024

УИД 23RS0№-18

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда

город Краснодар 13 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаров О.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой Л.А.,

при участии:

государственного обвинителя Нелиной Е.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника (адвоката) Янева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ПетР., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на придомовой территории около дерева напротив многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> распивала спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, который вследствие этого через некоторое время уснул. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося в кармане куртки мобильного телефона марки «Ксиоми РОСО С40», принадлежащего Потерпевший №1

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, надетой на Потерпевший №1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь на придомовой территории около дерева напротив многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> похитила из кармана куртки надетой на Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Ксиоми РОСО С40» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий последнему.

После чего с похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась и в последующем распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, представил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирился с ФИО1, претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, указали, что материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему преступлением ущерб, заглажен в полном объеме и подсудимая с ним примирилась, принесла ему свои извинения, которые он принял, извинения его удовлетворили, то есть примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто.

На основании изложенного, суд считает ходатайство обоснованным и полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношшении ФИО1 ПетР., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании положений ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

После вступления в законную силу настоящего постановления отменить меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 ПетР. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий – Гончаров О.А.