Решение № 2-265/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-265/2017

Дело № 2-265/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 06 июля 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировало тем, что истец и ответчик <дд.мм.гг> заключили кредитный договор <№>, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме * рублей по ставке *% годовых на срок * месяцев.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> сформировалась задолженность в размере 565584 рубля 83 копейки, из которых: * рублей * копеек – просроченная задолженность по кредиту, * рубля * копейки – просроченные проценты, * рубля * копеек – неустойка.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 565584 рубля 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8855 рублей 85 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, не отрицая наличие задолженности по кредитному договору в сумме просроченной задолженности по кредиту в размере 416887,89 руб., возражал против взыскания с него просроченных процентов и неустойки, указывая на их неправильный расчет.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме * рублей * копеек под *% годовых на срок * месяцев, а ФИО1 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора (л.д. 14-16).

Согласно статье 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере * процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик в указанном случае, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (статья 4.3.4 кредитного договора).

Согласно статье 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще или полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, о чем свидетельствует платежное поручение <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 26).

Согласно графику платежей заемщик обязался ежемесячно, в счет погашения кредита вносить платеж: с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рубля * копеек, в <дд.мм.гг> (последний платеж) – в размере * рублей * копеек (л.д. 19).

<дд.мм.гг> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, согласно которому ФИО1, обязался в период с <дд.мм.гг> по февраль <дд.мм.гг> вносить платежи в счет погашения кредита в размере * рубля * копеек, в <дд.мм.гг> (последний платеж) – в размере * рубля * копеек. При этом в период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №2 (приложение №1 к дополнительному соглашению №1) (л.д. 21, 22).

<дд.мм.гг> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, которым внесены изменения в пункты, определяющие порядок погашения кредита, перечисления средств в счет погашения задолженности по договору, досрочного погашения кредита или его части (л.д.23-24).

С условиями предоставления кредита и графиками платежей с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> ответчик также был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, дополнительных соглашениях и графиках платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик, нарушая условия кредитного договора, с <дд.мм.гг> перестал вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 7-11).

<дд.мм.гг> истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 27, 28-35), однако никаких мер для погашения задолженности ФИО1 не предпринял.

Согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 565584 рубля 83 копейки, из которых: просроченная задолженность по кредиту – * рублей * копеек, просроченные проценты - * рубля * копейки, неустойка – * рубля * копеек (л.д. 17).

Правомерность и правильность начисления Банком задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> судом проверена, просроченные проценты исчислены исходя из ставки *% от суммы остатка задолженности на начало периода для расчета, а неустойка на сумму просроченной задолженности исчислена исходя из ставки *%, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика. Доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете задолженности, процентов и неустойки ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гг> изменилось наименование организационно-правовой формы Открытого акционерного общества «Сбербанк России»; новое полное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО «Сбербанк России».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 565584 рубля 83 копейки.

Судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» и состоящие из государственной пошлины в размере 8855 рублей 85 копеек, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 565584 (пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 8855 (восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий С.Б. Пак