Решение № 2-3686/2017 2-3686/2017~М-2790/2017 М-2790/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3686/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., с участием адвоката Солодковой О.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГ. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области № (кадастровый №). ДД.ММ.ГГ. истец зарегистрировала по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении супруга дочери – ответчика ФИО2. ДД.ММ.ГГ. ФИО2 и ФИО3 расторгли брак. Ответчик забрал вещи и выехал в неизвестном направлении, каких-либо договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. С момента расторжения брака ответчик в спорной квартире не проживает, однако остается в ней зарегистрированным, чему нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Учитывая изложенное, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1, представитель истца (по устному ходатайству - ФИО3) в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Солодкова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 (мать истца) в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила, что проживает в спорной квартире. Ответчик выехал из квартиры № года назад и вселиться в квартиру не пытался.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она яляется дочерью истца, в ДД.ММ.ГГ году вместе с ответчиком (супругом) ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в <адрес> Московской области, в дом, принадлежащий ее матери (истцу по настоящему делу), для совместного проживания с ответчиком. После расторжения брака ответчик с ФИО3 совестно не проживает, его место жительства неизвестно. Вселиться в спорную квартиру после выезда из нее ответчик не пытался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира, общей площадью 74 кв.м, расположенная по адресу: МО <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: истец, дочь истца - ФИО3, внук истца - ФИО6, внучка истца - ФИО7, ответчик ФИО2, ФИО8, ФИО5, ФИО4

Согласно пояснениям истца, ответчик являлся бывшим супругом ее дочери -ФИО3 и был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГ в качестве члена семьи истца. ДД.ММ.ГГ. брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен (свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ.).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 (соседка истца) пояснила, что проживает в доме с ДД.ММ.ГГ года, знала ответчика ФИО2. В спорной квартире ответчик проживал до ДД.ММ.ГГ года. В ДД.ММ.ГГ году ФИО2 и ФИО3 выехали для проживания в <адрес> МО. До настоящего времени ответчик в квартире не проживает, вселиться в квартиру не пытался.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что у истца отсутствуют семейные отношения с ответчиком, ответчик в спорной квартире не проживает, какого-либо соглашения между истцом, как собственником спорного жилого помещения, и ответчиком об определении порядка проживания ответчика в спорном жилом помещении не заключалось, учитывая установленный судом факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения истца, суд приходит к выводу о прекращении за ФИО2 права пользования квартирой.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГ, граждане снимаются с регистрационного учета по месту жительства в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер и факт регистрации не влечет правовых последствий для признания права на жилое помещени, суд считает необходимым снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом суд не усматривает оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на какой-либо срок, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих, что он не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.