Решение № 2-74/2017 2-74/2017~М-67/2017 М-67/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № 2-74/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что он проживает в жилом доме по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный жилой дом был им построен на земельном участке, предоставленном ему для строительства индивидуального жилого дома постановлением администрации Наровчатского района № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 3 года. Договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ. Дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ года за счет собственных средств, а также жилищных сертификатов. В ДД.ММ.ГГГГ году дом был подключен в электросетям. В ДД.ММ.ГГГГ года была произведена газификация дома и оборудовано отопление. В ДД.ММ.ГГГГ года он с семьей вселился в дом, однако зарегистрировать свое право собственности не может, поскольку срок договора аренды земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ и он забыл его продлить, что и является препятствием к регистрации права собственности. Просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом, поскольку иным образом зарегистрировать свое право не может.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, пояснив также, что в настоящий момент заключить новый договор аренды земельного участка не может в силу требований законодательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации Наровчатского сельсовета, который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Дело также рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО6, которая в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен истцом в ДД.ММ.ГГГГ году на земельной участке, предоставленном ему для индивидуального жилищного строительства в аренду на 3 года постановлением администрации Наровчатского района № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время претензий к дому никто не имеет, право истца на него не оспаривает.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что спорный жилой дом, в котором истец проживает с семьей в настоящее время, был им построен в период ДД.ММ.ГГГГ г.г. С момента начала строительства и до настоящего времени никто ФИО1 претензий по жилому дому и земельному участку не предъявлял и его право собственности никем не оспаривается.

То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был предоставлен истцу для целей строительства в установленном законодательством порядке, подтверждается постановлением администрации Наровчатского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1 и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство спорного жилого дома № RU №-ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Возведение спорного жилого дома истцом ФИО1 подтверждается исследованными судом договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, договором газификации от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполнении технических условий по договору технологического присоединения к электросетям, многочисленными товарными чеками, накладными.

При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать за ним право собственности на жилой дома, расположенный по <адрес>, поскольку отсутствие договора аренды земельного участка не может являться основанием для отказа в признании права собственности и ущемлять права собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение месяца.

Судья А.В.Мещерин