Решение № 2-194/2024 2-194/2024(2-7368/2023;)~М-6002/2023 2-7368/2023 М-6002/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-194/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности и ордера, представителя ответчика ООО «КАСПИЙ СГЭМ» ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Дагестантоппром», ООО «КАСПИЙ СГЭМ» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Дагестантоппром», ООО «КАСПИЙ СГЭМ» о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он проработал генеральным директором Акционерного Общество «Дагестантоппром» далее по тексту «Ответчик 1».

В период, предшествующий его деятельности в Арбитражном суде Республики Дагестан в отношении Общества была возбуждена процедура банкротства, дело № №

Данная процедура была возбуждена на основании заявления ФНС России, о признании Акционерного Общества «Дагестантоппром» банкротом в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере: 896 572,18 руб., в том числе по основному долгу - 733 722,45 руб. 96 руб., пеням и штрафам в размере 162 849, 73 руб.

Им для оптимизации расходов были приняты все необходимые меры, в том числе сокращение штата, расходов предприятия, привлечение инвесторов, заключение новых арендных договоров на более выгодных условиях, поскольку аренда топливных складов являлся основным источником доходом Общества. Однако финансовое положение было достаточно плачевным, несмотря на то, что ему удалось выйти в прибыль.

Наличие большой задолженности в рамках возбужденной процедуры банкротства, безусловно, привело бы Общество к банкротству.

Налоговая служба обратилась в Арбитражный суд на основании возбужденных исполнительных производств. Данные исполнительные производства были открыты в Службе судебных приставов по <адрес> в связи с налоговой задолженностью. Для того что бы сохранить Общество и уберечь от банкротства он из собственных денежных средств произвел выплату в размере 650 880 (шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей по возбужденным исполнительным производствам.

В последующем предоставив суду соответствующую квитанцию об оплате, они обратились в суд с заявление о прекращении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан их заявление было удовлетворено и процедура банкротства в отношении Общества прекращено.

В последующем ООО «КАСПИЙ СГЭМ» приобрело Акционерное Общество «Дагестантоппром», с публичных торгов с площадки торгового дома Российский Аукционный Дом.

На сегодняшний день Общество с Ограниченной Ответственностью «КАСПИЙ СГЭМ» является держателем ценных бумаг АО «Дагестантоппром». Фактически именно благодаря ему Ответчик № смог приобрести данное Общество. Однако до сих пор, его денежные средств не возвращаются, незаконно удерживаются.

Таким образом, вышеуказанные денежные средства составляют неосновательно обогащение.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другою лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п.1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить Потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету задолженности, приведенному в иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., размер процентов за пользование чужими средствами составил 128 038, 91 рублей.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 650 880 (шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) руб. солидарно; взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 128 038 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали, по изложенным в иске основаниям заявленные требования просили удовлетворить.

Ответчик АО «Дагестантоппром», будучи извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, сведений об уважительности причин его неявки не сообщило, возражений на иск в предоставленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. срок не представило, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «КАСПИЙ СГЭМ» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, приведенным в возражениях на иск.

Из возражений на иск указанного ответчика следует, что исковые требования он не признает по следующим основаниям: частью 1 ст. 13 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее Федеральный закон 178-ФЗ) предусмотрена продажа государственного или муниципального имущества на аукционе (пункт 2); посредством Публичного предложения (пункт 7).

Статьей 13 Закона предусмотрены способы приватизации государственного и муниципального имущества, в числе которых продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;

Продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся. При этом информационное сообщение о продаже посредством публичного предложения размещается в установленном статьей 15 настоящего Федерального закона порядке в срок не позднее трех месяцев со дня признания аукциона несостоявшимся (ч. 1 ст. 23 Федерального закона N 178-ФЗ)

Документация о проведении продажи посредством публичного предложения в электронной форме состоит из:

Информационного сообщения о проведении продажи посредством публичного предложения в электронной форме;

Формы заявки на участие в аукционе;

Проекта договора купли-продажи,

Проекта передаточного акта.

Заявленные истцом (кредиторами) требования о возмещение ему суммы выплаченной им на уплату налога начисленного обществу Дагестантоппром» подлежали рассмотрению в установленном порядке при определении состава подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия.

Ст. 10.1 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества обязывает юридических лиц, включенных в план приватизации, представить в уполномоченный орган бухгалтерскую отчетность:

обязательный экземпляр годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности,

промежуточную ежеквартальную бухгалтерскую (финансовую) отчетность.

Пунктом 1 ст.3 ФЗ «О бухгалтерском учете» определено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными указанным Федеральным законом.

Согласно ст.14 и ст.15 названного Закона годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных указанным Законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним

Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Состав промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, за исключением случаев, установленных ФЗ "О бухгалтерском учете"’, устанавливается федеральными стандартами.

Фактически годовая бухгалтерская отчетность включает в себя:

- бухгалтерский баланс;

- отчет о финансовых результатах;

- отчет об изменениях капитала;

- отчет о движении денежных средств.

Годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность представляется в Росимущество в срок, установленный для представления ее обязательного экземпляра законодательством о бухгалтерском учете. В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ "О бухгалтерском учете” обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. Промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность за квартал, полугодие, девять месяцев представляется в срок не позднее чем в течение тридцати дней со дня окончания отчетного периода. При этом вся информация, содержащаяся в переданной годовой и промежуточной отчетности, размещается на официальных сайтах в сети Интернет.

В обоснование своих требований истец представил платежный документ чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа: оплата задолженности по исполнительному производству в отношении АО «Дагестантоппром» в размере 648380 руб. Номер исполнительного документа №; плательщик ФИО1.

Как следует из материалов дела, задолженность по исполнительному производству состояла из задолженности по уплате налогов в бюджет (определение арбитражного суда, чек-ордер с указанием назначения платежа).

Оплата от имени должника директором ФИО1 произведена через ПАО Сбербанка отделение № наличными.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № № прекращено производство по делу о банкротстве в отношении АО Дагестантоппром по заявлению УФНС России по <адрес> о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием задолженности по уплате налогов в бюджет.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи акций задолженности у АО «Дагестантоппром» по уплате налогов в бюджет не было.

ООО Каспий СГЭМ ДД.ММ.ГГГГг. приобретены были акции общества в отсутствие какой- либо задолженности перед третьими липами, что подтверждается актом- приема передачи к договору купли-продажи,

Только при реорганизации юридического лица в форме преобразования права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, (п. п. 2,3,4 ст. 58 ГК РФ).

Частью 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие формы реорганизации юридического лица: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

В данном случае имела место не реорганизация юридического лица, а смена собственника на основании договора купли-продажи, к которому объём прав и обязанностей перешел в соответствии, с передаточным актом, в котором сведения о задолженности общества перед ФИО1 отсутствуют,

В связи с поступающими запросами об уплате организациями (юридическими лицами) налогов и сборов наличными денежными средствами Центральным банком РФ, Министерством РФ по налогам и сборам в письмах №-Т и №ФС -18-10/2 от 12.10.2002г. даны следующие разъяснения:

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1212 “О мерах по повышению собираемости налогов н других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения", Указом Президента Российской Федерации - от ДД.ММ.ГГГГ № “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей», Письмом Госналогслужбы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ВГ-4-13/94н, Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104 и Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «Порядок применения положений Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей», иными нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также в целях соблюдения установленной пунктом 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности списания денежных средств с банковского счета налогоплательщики - организации уплачивают налоги и сборы самостоятельно в безналичной форме со...своих банковских счетов, открытых в кредитных организациях, филиалах кредитных организаций, учреждениях Байка России (далее - банки), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики - организации при уплате налогов и сборов не вправе вносить в банки наличные денежные средства для перечисления их на счета по учету доходов соответствующих бюджетов, минуя свои банковские счета, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Истец не являлся учредителем общества, состоял в должности его директора, в связи с чем не имел права по своей инициативе, в отсутствие денежных средств на счету общества без согласования с учредителем производить оплату задолженности общества путем внесения этой суммы наличными в отделение ПАО Сбербанк.

Этот вопрос подлежал согласованию с учредителем, а также оплата могла быть произведена только со счета юридического лица, после того как истец пополнит счет должника с соответствующим оформлением.

Как разъяснила ФНС в Письме ФНС от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим законодательством возможность уплаты налогов наличными денежными средствами предусмотрена только для физлиц.

Согласно закону о банках и банковской деятельности, расчеты по поручению юрлиц производятся только по банковским счетам.

Таким образом, у ООО «Каспий-СГЭМ» на момент приобретения акций АО Дагестантоппром отсутствовали сведения о том, что ФИО1 с нарушением требований действующего законодательства (без согласования с учредителем, с нарушением установленного порядка) оплатил налог, ООО Каспий-СГЭМ приобрел акции общества в отсутствие каких-либо неисполненных обязательств акционерным обществом, ст.58 ГК РФ исключает переход прав и обязанностей к лицу, право собственности у которого возникло на основании договора купли-продажи.

Выслушав объяснения явившихся сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом исходя из положений ч.3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст.56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что во исполнение несуществующего у истца ФИО1 обязательства, им внесены на основании Чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ., с назначением платежа: оплата задолженности по исполнительному производству в отношении АО Дагестантоппром в размере 648 380 руб. Номер исполнительного документа №; плательщик ФИО1, вышеуказанные денежные средства, поступление которых не оспаривается ответчиками, также подтверждается показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетелем ФИО4 (главный бухгалтер АО «Дагестантоппром») и исследованной бухгалтерской отчетностью данного акционерного общества за 2021г.

Указанные обстоятельства правового значения для правильного разрешения дела не имеют, не свидетельствуют о недобросовестности ответчиков, основаны на неверном понимании норм материального права, в частности пункта 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к АО «Дагестантоппром» (№), ООО «КАСПИЙ СГЭМ» (№) о взыскании с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 650 880 (шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) руб. солидарно; взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 128 038 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев