Решение № 12-2-21/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-2-21/2017

Дело № 12-2-21/2017


РЕШЕНИЕ

р.п.Пышма 29 мая 2017 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Зонова Софья Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Пышминскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, от 10.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, которым производство по делу было прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, от 10.04.2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Пышминскому району ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение мировому судье, так как мировой судья должен был выяснить при подготовке к рассмотрению дела, в порядке п.п.3.5 ст.29.1 КоАП РФ, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и направить в адрес должностного лица соответствующее определение. Считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, так как приемное оборудование предназначено только для частного, личного, семейного просмотра, не связанного с предпринимательской деятельностью, что является иным способом использования обьекта интеллектуальной собственности без разрешения правообладателя. ИП Н использует помещение кафе для предпринимательской деятельности.

ФИО2, в судебное заседание, извещенная о месте и времени судебного заседания, заказным письмом с уведомлением о вручении, не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются данные о надлежащем уведомлении ФИО2 ходатайств об отложении дела от него не потупило, судья рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, и направить дело на новое рассмотрение.

Выслушав пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Мировой судья, согласно постановления от 10.04.2017 года, пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, согласно изложенного в протоколе об административном правонарушении, описания административного правонарушения, из которого следует, что ФИО2, в помещении кафе «Сибирский тракт» ИП Н ., расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. допустила трансляцию телепрограмм через телевизор и цифровую приставку без специального договора с ЗАО «НСК», так как описание события административного правонарушения не содержит вывода о том, что данными действиями было совершено нарушение каких-либо авторских и смежных прав (не содержит ссылки на статью нарушенного закона), а так же не содержит вывода о том, что трансляция данных программ использовалась самостоятельно в целях извлечения дохода. Выйти за пределы описания события административного правонарушения и самостоятельно установить нарушенную норму закона суд не имеет возможности, так как не может выйти за пределы описанного события административного правонарушения, что исключает возможность привлечения ФИО2 к ответственности по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. Кроме того, из административного материала следует, что в кафе производилось кабельное вещание и объекты исключительных прав вне трансляции телевизионных передач самостоятельно не использовались, поэтому прием телевизионного сигнала от передающей организации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ(л.д.58).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.п.1-3 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п.п.3,5 ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Следовательно, приняв дело об административном правонарушении к производству, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, ввиду неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о том, что описание события административного правонарушения не содержит вывода о том, что данными действиями было совершено нарушение каких-либо авторских и смежных прав (не содержит ссылки на статью нарушенного закона), а так же не содержит вывода о том, что трансляция данных программ использовалась самостоятельно в целях извлечения дохода, не соответствует обстоятельствам, изложенным в описании существа административного правонарушения в протоколе об административного правонарушения, а также мировым судьей не дана оценка обьяснениям ФИО2(л.д.8), согласно которых осуществлялась трансляция программ через приемное оборудование без специализированного договора на такую трансляцию и, что такая трансляция осуществлялась в торговом зале кафе, предназначенном для предпринимательской деятельности.

При этом вывод мирового судьи о том, что описание существа административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, не содержит вывода о том, что данными действиями было совершено нарушение каких-либо авторских и смежных прав (не содержит ссылки на статью нарушенного закона), не является обоснованным, поскольку реализация авторских, а в данном случае, смежных прав регламентируется разделом VII ГК РФ, а описанное в протоколе об административном правонарушении, иное нарушение смежных прав в целях извлечения дохода, в соответствии со ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях КоП РФ, не предусматривает в таком описании, согласно прямого толкования диспозиции ч.1 ст. 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, обязательной ссылки на законодательство Российской Федерации.

При этом вывод мирового судьи о наличии в административном материале сведений о том, что в кафе производилось именно кабельное, а не спутниковое вещание и объекты исключительных прав вне трансляции телевизионных передач самостоятельно не использовались, должным образом в постановлении мировым судьей не мотивирован, не содержит доказательств, на основании которых мировой судья пришел к данному выводу.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за нарушение законодательства об авторском праве и смежных правах постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протокола об административном правонарушении, временем совершения административного правонарушения является 17.01.2017 года, следовательно, срок привлечения ФИО2 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей районного суда не истек.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Пышминскому району ФИО1 и отмены вынесенного постановления, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Камышловского судебного района Свердловской области, от 10.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Камышловского судебного района Свердловской области.

Жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Пышминскому району ФИО1 – удовлетворить.

Судья С.Н.Зонова