Приговор № 1-179/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-179/2021

Дело №1-179/21

№18RS0023-01-2021-001511-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи Калистратовой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Перевозчиковой С.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Беляевой О.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен на 1 год в ИК строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 мес. 8 дней;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 01.30 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении кухни <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений и умышленно, нанес два удара рукой в область лица Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1, испытывая сильную физическую боль, потеряв равновесие, упала на пол; ФИО2 склонившись над Потерпевший №1, лежащей на полу, нанес удар рукой по лицу, удары ногой в область живота и поясницы Потерпевший №1 причинив последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде: 1) закрытой тупой травмы живота в виде разрыва селезенки, осложнившейся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости 1,5 литра), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) кровоподтеков спинки носа с переходом на нижнее веко правого, левого глаза, подбородка слева, поясничной области справа, которые не причинили вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал: днем ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у бывшей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он был в состоянии опьянения, принес с собой еще бутылку спирта, объёмом 0,5 л. Стали распивать спиртное. Далее к ним пришла ФИО17 Он был в сильном алкогольном опьянении. Между ним и Потерпевший №1 возник конфликт, Потерпевший №1 подошла к нему и ударила по щеке, после чего направилась в сторону комнаты. Его разозлил этот удар, он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком в область лица, отчего она упала на пол, он нанес еще один удар ладонью правой руки в область носа, после чего стал пинать ногами в область груди и живота. Затем ушел к домой к матери. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.103-105).

Также исследованы показания ФИО2 данные при дополнительном допросе подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно он уточнил, что когда пришел к ФИО1, то распивал спиртное на кухне с ней и ее братом Свидетель №2, далее пришла Свидетель №1. По обстоятельствам причинения телесных повреждений Потерпевший №1. дал аналогичные показания (т.1 л.д. 106-107).

Согласно показаниям обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, он ранее данные показания в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 111-112).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Потерпевший №1 из-за того, что она нанесла ему удар по щеке, что его разозлило и он нанес ей два удара в область лица, от которых Потерпевший №1 упала на пол, далее он наклонился к ней нанес еще один удар кулаком в область живота. Затем он приподнялся и стал наносить ногами удары в область живота Потерпевший №1 Не исключает, что мог попасть в область головы и поясницы. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме (т.1 л.д.125)

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил, указал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, не повлияло на совершение им преступления. Совершено оно из-за старых конфликтов с Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО2 ее бывший сожитель, у них имеется трое совместных детей, которых воспитывает мать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером она, ФИО2, ее брат Свидетель №2 были дома по адресу: <адрес>. Пили чай, произошла небольшая ссора, она задела ФИО2 по лицу ладонью и сказала, чтобы он успокоился. ФИО2 вскочил, ударил ее дважды кулаком в переносицу, от чего она упала на пол, затем пнул 2 раза по животу, отчего она испытала физическую боль. ФИО2 ушел. Она встала, на протяжении 1,5 часа ходила по дому, занималась домашними делами. Затем упала на гладильную доску животом. Минут через 20 стала задыхаться. Брат Свидетель №2 вызвал ей скорую помощь. С подсудимым она примирилась, просила не лишать его свободы.

Судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1 данные в качестве подозреваемой на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, ее бывший сожитель ФИО2, Свидетель №1, мужчина по имени ФИО7 находились на кухне ее квартиры. Все, кроме нее, распивали спиртное. Около 22 часов ФИО7 сходил и принес еще спирт, стали распивать все, кроме нее. ФИО2 начал пьянеть, стал ее оскорблять, в том числе нецензурными словами, на что она подошла к нему и слегка шлепнула его два раза по щеке. Когда она выходила в свою комнату, ФИО2 резко встал со стула и нанес ей кулаком два удара в переносицу, отчего она упала на пол, затем ФИО2 нанес ей кулаком удар в область лба, груди, и один удар в живот; далее нанес ей удары ногами в подбородок, по голове, в живот. От резкой боли она потеряла сознание. Когда она очнулась, ФИО18 вызывала такси и предлагала мужчинам уехать. Она лежала на полу, не могла пошевелиться, основной очаг боли был в районе живота. ФИО18 и мужчины уехали. Через какое-то время пришел ее брат Свидетель №2, скорее всего он ее не заметил. Свидетель №2 оставил входную дверь открытой, она стала ползти по полу, чтобы ее закрыть, ей было больно, она не могла встать. Когда она доползла до входной двери, то еще какое-то время лежала, затем услышала голос соседки Свидетель №4, которая на ее крик пришла. Далее ФИО19 и Свидетель №2 подняли ее, положили на кровать, затем Свидетель №2 вызвал скорую помощь. Ее доставили в СГБ-1 и ДД.ММ.ГГГГ ей удалили селезенку. До ДД.ММ.ГГГГ она нигде не падала, иные лица ее не били, то есть единственные повреждения она получила от ФИО2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-66).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные показания она подтвердила в полном объеме. Уточняет, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при нанесении ей ударов ФИО2 присутствовала Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 из кухни вышли (т.1 л.д.67).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 был в сильном алкогольном опьянении. Она, ее брат Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3 находились на кухне. Свидетель №2 вышел из квартиры. ФИО2 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, она слегка шлепнула ладонью ему по щеке. ФИО2 резко встал со стула, нанес два удара кулаком правой руки в переносицу, отчего она упала на пол. ФИО2 встал со стула, нанес ей кулаком правой руки один удар в живот, наносил удары ногами: один раз пнул в лицо по подбородку, один раз пнул ногой по голове, пнул ногой в область живота. От ударов она испытала физическую боль, потеряла сознание. Когда очнулась после потери сознания, почувствовала сильную боль, основной очаг боли находится в области живота. Все это время она лежала на полу на кухне квартиры. Когда она очнулась, она увидела, что из квартиры уходят ФИО2. Свидетель №1 и Свидетель №3 Через какое-то время домой вернулся Свидетель №2, который сразу прошел в комнату, не заметив ее. Она стала ползти в сторону входной двери квартиры, так как не могла самостоятельно встать из-за боли в животе, чтобы позвать на помощь. Через какое-то время, лежа у двери, она услышала голос соседки ФИО12, крикнула ей. ФИО12 и Свидетель №2 положили ее на кровать. Она попросила Свидетель №2 вызвать скорую помощь. Ее госпитализировали, где сделали операцию. До нанесенных ударов ФИО2 ей, она чувствовала себя хорошо, не падала, не ударялась, живот у нее не болел (т.1 л.д.68-69).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила частично, но настаивала на том, что после нанесенных ФИО2 ударов она передвигалась самостоятельно, упала на гладильную доску животом. Данные события она вспомнила, допускает, что сообщала о них следователю.

Показания свидетеля Свидетель №1 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №3 пришли в гости к Потерпевший №1, где уже были Свидетель №2 и ФИО2 ФИО2 был изрядно пьян, но в окружающей обстановке он ориентировался. На кухне все выпивали общались, затем Свидетель №2 вышел из квартиры. Между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, ФИО2 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, оскорблял ее. На что Потерпевший №1 подошла к ФИО2 и нанесла две пощечины по его лицу. ФИО2 резко встал со стула и нанес два удара в область лица Потерпевший №1, отчего она упала на пол на спину. ФИО2 наклонился над ней и нанес удар рукой, куда именно не помнит. Затем он стал наносить удары ногой по телу. После чего он прекратил свои действия. Она стала ФИО2 выводить из квартиры Потерпевший №1, на улицу, где вызвала такси. Впоследствии она узнала, что Потерпевший №1 госпитализировали. До нанесения ударов ФИО2 Потерпевший №1 себя чувствовала хорошо, ни на что не жаловалась, не ударялась, не падала (т.1 л.д.74,75-76).

Показания свидетеля Свидетель №2 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дома употреблял спиртное с ФИО2, сестра Потерпевший №1 пила пиво. Он быстро опьянел. Следующее, что он помнит это как его будит соседка Свидетель №4, которая вывела его в коридор квартиры, где он увидел лежащую на полу Потерпевший №1, у которой лицо было в крови, она лежала, свернувшись калачиком, на боку и просила вызвать скорую помощь. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что сестра на операции и находится в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО2 он нанес побои Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80, 81).

Показания свидетеля Свидетель №3 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и Свидетель №1 пришли домой к знакомой Потерпевший №1, где были она, ее брат и еще один мужчина. Стали употреблять спиртное. Незнакомый ранее мужчина сильно опьянел, стал оскорблять Потерпевший №1, грубить ей. В этот момент он решил выйти на улицу. Следующее, что он помнит, когда стоял на улице, слышал как Потерпевший №1 кричала: «Не бей меня». Когда он зашел в квартиру Потерпевший №1, увидел, что она лежит на полу, лицо у нее в крови, мужчина который был сильно пьян сидел перед Потерпевший №1 и что-то ее спрашивал (т.1 л.д.83).

Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вышла в подъезд, спустилась на первый этаж, и услышала как соседка Потерпевший №1 из <адрес> позвала ее по имени и попросила зайти в квартиру. Зайдя в квартиру, она увидела, что на полу в коридоре лежит Потерпевший №1, на лице которой была кровь. Она пояснила, что ее бывший сожитель по имени ФИО5 нанес ей побои, пинал ногами. Потерпевший №1 держалась руками за область живота. Далее она и Свидетель №2 помогли Потерпевший №1 подняться, после чего ушла из квартиры (т.1 л.д.89).

Свидетель защиты ФИО11 суду показала, что проживает и воспитывает троих детей ФИО2, который судьбой детей интересуется, воспитывает их, материально помогает.

Судом исследованы письменные доказательства по уголовному делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01.43 час. поступило сообщение из СГБ-1 о закрытой травме грудной клетки, живота, ушибе мягких тканей живота Потерпевший №1 (т.1 л.д.4),

- рапорт о поступлении в дежурную часть отдела полиции сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 17.12 час. из СГБ о закрытой травме живота, разрыве селезенки Потерпевший №1 (т.1 л.д.12),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка совершения преступления, изъяты следы рук (т.1 л.д.14-20, 21-26),

- заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой следы рук на отрезках темной дактопленки № и № оставлены обвиняемым ФИО2 (т.1 л.д.36-44),

- акт судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись повреждения: а) закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; б) кровоподтеки лица, поясничной области справа, не причинившие вреда здоровью. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета. Давность образования не противоречит сроку, указанному в материалах уголовного дела (т.1 л.д.50-52),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются повреждения: а) закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом (кровь в брюшной полости), согласно п. 6.1.16 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н- причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; б) кровоподтеки спинки носа переходом на нижнее веко правого, левого глаза, подбородка слева, поясничной области справа, которые согласно п.9 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н- не причинили вред здоровью. Повреждения образовались от неоднократных травматических воздействий твердых тупых предметов, конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения у Потерпевший №1 могли быть получены при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела. Учитывая различную и множественную локализацию повреждений, получение их при одномоментном падении из вертикального положения тела и ударе о твердый тупой предмет, плоскость, маловероятно (т.1 л.д.56-58),

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО2 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, а также на его возможность участвовать в следственных и судебных действиях, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.138-139),

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои руками и ногами по телу Потерпевший №1 (т.1 л.д.92, 93),

В судебном заседании представленными и исследованными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а также доброкачественными обвинение нашло подтверждение.

Выдвинутая потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании версия о том, что после нанесения побоев ей ФИО2 она совершала самостоятельные действия, затем упала на гладильную доску животом, после чего ей стало плохо и ей вызвали скорую, не нашла своего подтверждения исследованными доказательствами. Ранее Потерпевший №1 неоднократно допрошенная в период предварительного следствия однообразно утверждала, что телесные повреждения ей причинены действиями ФИО2 Исходя из исследованных письменных доказательств, Потерпевший №1 при поступлении в больницу сообщила, что ее избил сожитель. Иным свидетелям Свидетель Свидетель №1 и подсудимый ФИО2 показали, что, когда они уходили Потерпевший №1 лежала на полу, лицо ее было в крови. Свидетель Свидетель №4, которая пришла на крик Потерпевший №1, застала ее также на полу, лицо ее было в крови. После чего она и Свидетель №2 помогли Потерпевший №1 подняться и вызвали скорую помощь. Выводами эксперта подтверждается, что телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Потерпевший №1 и ФИО2 на предварительном следствии.

Судом исследованы показания Потерпевший №1, данные ей трижды в ходе предварительного следствия по делу. Замечаний и заявлений к протоколам следственных действий у нее не было. Протоколы предъявлены в судебном заседании на обозрение Потерпевший №1, которая подтвердила, что подписывала их лично. Данная версия выдвинута Потерпевший №1 спустя продолжительное время в судебном заседании, продиктована стремлением смягчить участь ФИО2, с которым у Потерпевший №1 имеются <данные изъяты> детей, которых воспитывает мать ФИО2, поскольку Потерпевший №1 лишена родительских прав.

Данная версия опровергнута в судебном заседании исследованными доказательствами.

Локализация причиненных телесных повреждений, в том числе повлекшего тяжкий вред здоровью, их механизм образования, степень тяжести причиненных телесных повреждений, наличие причинной связи между действиями ФИО2 и телесными повреждениями потерпевшей Потерпевший №1, установлены судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО12

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, ФИО2 нанес два удара кулаком в область ее лица, от которых она упала, затем нанес удар рукой по лицу в область лба, нанес ей кулаком правой руки один удар в живот, наносил удары ногами: один раз пнул в лицо по подбородку, один раз пнул ногой по голове, пнул ногой в область живота (т.1 л.д.68-69).

Показания Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, не противоречат показаниям свидетеля Свидетель №1, подозреваемого и обвиняемого ФИО2, который допускал, в том числе нанесение ударов ногой в область поясницы потерпевшей, выводам судебно-медицинской экспертизы по давности, локализации и механизму образования телесных повреждений.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение нанесение ФИО2 Потерпевший №1 двух ударов рукой в область лица, от которых она упала, один удар рукой в область лица, несколько ударов ногой в область живота и поясницы. Судом исключается из объема обвинения указание на нанесение ФИО2 множественных ударов руками по лицу Потерпевший №1 (установлено нанесение одного удара рукой в область лица (переносицы) после нанесения двух ударов рукой в область лица, от которых она упала. Данное изменение объема обвинения на квалификацию действий ФИО3 не влияет, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшей наступил ударов ногой в область живота потерпевшей.

Установлено, что ФИО2 действовал из личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1 нанес удары руками в область лица, несколько ударов ногой в область живота и поясницы потерпевшей Потерпевший №1 Удары нанесены ФИО2 с достаточной силой приложения и в область расположения жизненно-важных органов человека (живот), в результате чего были причинены телесные повреждения, одно из которых (закрытая тупая травма живота в виде разрыва селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом, повлекло тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Таким образом, суд приходит к выводу об умышленной форме вины ФИО2 на совершение преступления.

Таким образом, действия ФИО2 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д.145, 148), матерью характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.134), наблюдается у нарколога (т.1 л.д.133), имеет заболевания (т.1 л.д.142, 138-139), привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Учитывая указанные сведения о личности подсудимого, обстоятельства дела, а также его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выводы заключения экспертов (т.1 л.д.138-139), суд признаёт подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (наличие заболеваний) (т.1 л.д.142, 138-139), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, предпринятые меры к примирению с потерпевшей и заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на показаниях ФИО2, суд не учитывает в качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Таким образом, отягчающих обстоятельств не имеется.

Уголовное наказание в отношении ФИО2 суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя их фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания и применения ч.6 ст.15, ст.76.2, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия его жизни, а также для установления социальной справедливости, с учетом тяжести совершенного им преступления и личности осужденного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания, суд считает невозможным, оно не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ уголовное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения ФИО2 уголовного наказания в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым оставить меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; (п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через суд, вынесший приговор, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы и представления рассматриваются судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий В.В. Калистратова