Решение № 2-400/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-400/2023;)~М-320/2023 М-320/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-400/2023

Дело №2-6/2024

УИД - 26RS0021-01-2023-000398-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МСК-ЮГ» г.Лермонтова о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МСК-ЮГ» <адрес> и, уточнив исковые требования, просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 737 руб., а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; по оплате услуг за проведение независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 10 000 руб.; по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 25 750 руб.; по оплате услуг по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 000 руб.; по оплате почтовых услуг в размере 516 руб. 82 коп.; по оплате государственной пошлины в размере 3 615 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Минераловодский городской округ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1 и «<данные изъяты>, под управлением Д.С.В,, собственникам которого является ООО «МСК-ЮГ». В результате ДТП автомобилю «Киа SLS», принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Д.С.В,, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами. Д.С.В, вину в ДТП признал. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП П.Е.Н. заключен договор уступки права требования (цессии) по выплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания САО «Ресо Гарантия» приняла документы, признала случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 49 900 руб. на счет ИП П.Е.Н. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «МСК ЮГ» <адрес> присутствовал на осмотре поврежденного автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ИП П.Е.Н. в ООО «МСК-ЮГ» направлена досудебная претензия о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по оплате почтовых услуг и за проведение независимой экспертизы. Из сообщения ООО «МСК-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что поскольку ИП П.Е.Н. и ФИО1 согласны на страховое возмещение в размере 49 900 руб., от восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> отказались, необходимо обратиться в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия». ИП П.Е.Н. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и европротокола от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию - САО «Ресо-Гарантия», на основании ст.12 ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая перечислила денежные средства на расчетный счет ИП П.Е.Н., при этом, восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> не предлагала, направление не выдавала, выполнив свои обязательства путем перечисления страхового возмещения. После чего, между ФИО1 и ИП П.Е.Н. заключено соглашение о расторжении договора цессии уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по выплате страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 в ООО «МСК-ЮГ» направлена досудебная претензия об оплате материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов по оплате почтовых услуг и за проведение независимой экспертизы. Из сообщения ООО «МСК-ЮГ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 согласен на страховое возмещение в размере 49 900 руб., от восстановительного ремонта автомобиля «Киа SLS», отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 проведена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной авто-товароведческой экспертизы ООО «Межрегиональный центр экспертиз Северо-Запад» <адрес> №-ЛрГССК от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой расчета, без учета амортизационного износа деталей, составляет 78 500 руб., с учетом износа запасных частей, составляет 49 600 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей, с учетом рыночных цен на заменяемые детали и работы, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 170 637 руб. Таким образом, САО «Ресо Гарантия» выплатила страховое возмещение в полном объеме, в соответствии с ФЗ-40 от ДД.ММ.ГГГГ Сумма восстановительного ремонта автомобиля «Киа SLS», без учета износа, составляет 120 737 руб. (170 637 руб. - 49 900 руб.) = в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворении уточненных исковых требований.

Представители ответчиков ООО «МСК-ЮГ» г.Лермонтова по доверенности ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, сославшись на то, что размер подлежащего возмещению ущерба был согласован межу истцом и страховой компанией, в соглашении о выплате страхового возмещения. Подписав соглашение, ФИО1 подтвердил отсутствие претензий к страховщику относительно страхового случая и согласился с размером возмещения в сумме 49 900 руб. Страховое возмещение в денежной форме выплачено страховой организацией. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю, в случае если было заключено соглашение о размере страхового возмещения, прекращается при отсутствии оснований для выплаты дополнительного страхового возмещения. С причинителя вреда может быть взыскан, причиненный ущерб только в сумме, превышающей надлежащее страховое возмещение, определенное по «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В случае, если размер надлежащего страхового возмещения превышает сумму возмещения, указанную в соглашении между страховщиком и потерпевшим, в том числе, при наличии скрытых недостатков, то размер взыскиваемой с причинителя доплаты должен быть определен как разница между полным размером ущерба (без учета износа, по среднерыночной цене работ и заменяемых деталей) и таким надлежащим возмещением, а не суммой, указанной в соглашении. Вместе с тем, действия ФИО1 по обращению с иском к ООО «МСК-ЮГ», как к причинителю вреда, с учетом состоявшейся ранее уступки права требования, заключенного соглашения о выплате страхового возмещения является злоупотреблением права, что является недопустимым и влечет отказ в удовлетворении исковых требований. При этом, истец не представил доказательств, того, что сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком недостаточна для восстановительного ремонта транспортного средства. Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, после получения страхового возмещения сумма восстановительного ремонта, без учета износа, составила 100 600 руб., что в два раза выше, чем страховое возмещение. Истцом не указано, по какой причине он отказался от проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, а согласился на меньшую сумму страхового возмещения в размере 49 900 руб., что привело к необоснованному увеличению суммы, взыскиваемой с ООО «МСК-ЮГ». ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением, где, заполняя п.4.2. данного заявления, просил осуществить страховую выплату. В примечании к данном пункту заявления указано, что данный пункт заполняется в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего, а также при наличии условий, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. В материалы дела истцом не представлены доказательства о причинении вреда жизни или здоровью истца, а также доказательства, свидетельствующие о наличии у истца оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО. Из материалов выплатного дела следует, что истец не обращался в страховую компанию с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, предложенной страховщиком, или об оплате стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, предложенной страхователем. Соответственно, страховая компания не отказывала истцу в проведении восстановительного ремонта. Согласно п.4.1. данного заявления потерпевшему предоставляется возможность воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которое истцом было проигнорировано. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения истца за страховой выплатой к страховой компании за производством ремонта поврежденного транспортного средства. Отсутствие договоров с СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату денежными средствами с учетом износа. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации по общему правилу осуществляется, путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом, стоимость ремонта определяется, без учета износа заменяемых узлов и деталей, использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля, являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает, и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА, в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. Положение абз.6 п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта, путем не заключения договоров с СТОА. В случае возникновения спора, именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров с СТОА соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» г.Москвы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, с учетом возражений ответчика и его представителя, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании ч.1 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствие с правилами обязательного страхования.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствие с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствие со ст.1072 УК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно д ля того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Минераловодский городской округ, <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Д.С.В,, собственником которого является ООО «МСК-ЮГ». В результате ДТП автомобилю «Киа SLS», принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены технические повреждения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>