Решение № 2-2542/2017 2-2542/2017~М-1787/2017 М-1787/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2542/2017

Дело № 2-2542/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Варсанофьевой С.Г.,

при секретаре Смирнове И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Диострой-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Диострой-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи жилого помещения по договору долевого участия в строительстве от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере ..., компенсации морального вреда в размере ... и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Кроме того, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... Мотивировала тем, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить ... этажный шестисекционный жилой дом, со встроено-пристроенными помещениями и передать ей жилое помещение № в ..., общей площадью ... кв.м. Цена договора определена в сумме ... Оплата денежных средств в размере ... в соответствии с п.1.8.1 договора была осуществлена истцом за счет собственных средств, оставшаяся сумма в размере ... была произведена за счет кредитных средств, предоставленных банком.

Согласно п.1.5 договора застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство и ввести дом в эксплуатацию <дата> и в 2 месячный срок с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, т.е. не позднее <дата>. <дата> истец согласовал перенос срока ввода дома в эксплуатацию на <дата>, соответственно срок передачи объекта истцу не позднее <дата>. Указанные обязательства в установленный договором срок исполнены не были, на <дата> просрочка составила 517 дней. В иске приведен расчет неустойки за период с <дата> по <дата>. В качестве правового обоснования требований истец приводит положения ст.ст.309, 330 ГК РФ, ст.ст. 1, 6, 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец и ее представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчикаФИО7 иск признала частично в размере ... в части взыскания неустойки, в размере ... в части компенсации морального вреда, штраф просит уменьшить до ..., пояснила, что в силу ст. 10 ГК РФ никто не вправе злоупотреблять правом. В связи с создавшейся тяжелой ситуацией они направляли истцу повторное соглашение о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию, но она его не подписала. Причины задержки ввода дома в эксплуатацию связаны с финансовым кризисом в стране и объективными причинами, изложенными в письменном отзыве. Просит считать обстоятельства, которые послужили причиной задержки ввода дома в эксплуатацию, исключительными. В ... году была сложная ситуация со строительством объекта, т.к. банк перестал давать кредиты, не было электроэнергии, решали вопрос о передаче электрических подстанций, один из застройщиков был признан банкротом, решали вопросы с парковкой для автомобилей, так как в ... году было предусмотрено на ... квартир парковочных мест под ... машин, в настоящее время значительно больше. Указанные обстоятельства, а также тяжелая финансовая ситуация в стране привели к задержке сдачи объекта в эксплуатацию, в связи с чем просит уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить ...-ти этажный шестисекционный жилой дом, со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес> передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: жилое помещение № в .... Застройщик принял на себя обязательство осуществить строительство и ввести дом в эксплуатацию до <дата>, после чего в течение 2-х месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. В том случае, если строительство (создание) дома не может быть завершено в предусмотренный п.1.5 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства информацию и предложение об изменении договора (п.1.5). Согласно п.1.8. - 1.8.2. цену договора в размере ... истец обязана была перечислить на счет ответчика в следующем порядке: ... за счет собственных средств в течение ... банковских дней с даты регистрации договора, ... за счет кредитных средств в течение ... банковских дней с даты получения кредита.. Из пояснений представителя ответчика ФИО7, акта сверки взаимных расчетов, платежных документов следует, что цена договора истцом оплачена полностью в установленные договором сроки.

Ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил, дом не введен в эксплуатацию, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика ФИО7

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Так как объект долевого строительства участнику долевого строительства до настоящего времени не передан, истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере .... Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки представитель ответчика ФИО7 просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление и озвученным в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основания, изложенные в письменном отзыве и озвученные представителем истца в судебном заседании заслуживают внимания, в связи с чем суд находит, что указанные ответчиком обстоятельства привели к затягиванию срока строительства и введения дома в эксплуатацию, что дает основания для уменьшения размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до ...

В соответствии с ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит размер морального вреда, указанный истцом, завышенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в размере ...

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штрафв размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах в размере ....

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО«Диострой-Инвест»в пользу ФИО2 в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ..., расходы на оплату услуг представителей в размере ..., всего ... (... рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Диострой-Инвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца.

Федеральный судья Варсанофьева С.Г.