Постановление № 5-443/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 5-443/2017

№ 5-443/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5, рассмотрев материалы в отношении

ФИО5, <данные изъяты>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО5 находился в общественном месте в состоянии опьянения, возле <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, хватался за форменную одежду, оказывал неповиновение, тем самым грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО5 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации в судебном заседании вину свою не признал.

Выслушав его объяснение, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, доказана полностью, и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.1 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных у суда не имеется;

- рапортами сотрудников полиции ФИО3, из содержания которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ ФИО5 возле <адрес>, находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные требования прекратить противоправное поведение не реагировал, хватался за форменную одежду, оказывал неповиновение, тем самым грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу.

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ по адресу <адрес> ФИО5 оказывал явное неповиновение сотрудникам полиции. Находясь в нетрезвом состоянии, ФИО5 громко выражался нецензурной бранью, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

Кроме того вина ФИО5 подтверждается протоколом о доставлении ФИО5 в ОП № УМВД России по г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ;

Таким образом, считаю, что содеянное ФИО5 правильно квалифицировано по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, по делу суд признает наличие на иждивении РОДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ФИО5 были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО1

Так из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ВРЕМЯ по <адрес>, его машину хотели эвакуировать ДОЛЖНОСТЬ Ленинского района г.Чебоксары. Для юридической поддержки он позвонил ФИО5. После приезда ФИО5, последний начал разбираться, задавать вопросы, прибывшим на место сотрудникам ДПС и ППС. Ввиду того, что сотрудникам ППС не понравились действия ФИО5 (задавал много вопросов, пытался выяснить законность эвакуации автомашины), его посадили в машину сотрудников полиции и увезли в полицию. При этом, ФИО5 не находился в состоянии опьянения, нецензурной бранью не выражался, за форменную одежду сотрудников полиции не хватался.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась вместе с ФИО5. После ВРЕМЯ к нему позвонил ФИО2 и попросил приехать. ФИО5 в этот момент находился в выпившем состоянии. Она приехала вместе с ФИО5 на <адрес>. Прибыв наместо, она увидела людей в штатском, как после выяснилось ДОЛЖНОСТЬ, которые хотели эвакуировать машину ФИО2. ФИО5 пытался выяснить законность эвакуации. При этом, ФИО5 нецензурной бранью не выражался, за форменную одежду сотрудников полиции не хватался, сопротивление им не оказывал. Также пояснила, что знакома с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив имеющиеся материалы дела в совокупности и указанные показания, суд признает показания ФИО1 и ФИО2 недостоверными, данными с целью отвести обвинение от ФИО5, так как они являются знакомыми.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначение наказания в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, будет являться справедливым наказанием и послужит для ФИО5 необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения вновь подобных административных правонарушений.

На основании ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 2000 рублей (две тысячи рублей) в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель - УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел ЧР), р/с <***> в ГРКЦ НБ ЧР по г.Чебоксары ОКТМО: 97701000 БИК: 049706001 КБК: 18811690040046000140 ИНН <***>, УИН 18880021170283415558.

Назначение платежа: штраф суда ОП № УМВД России по городу Чебоксары Чувашской Республики.

Копию (подлинник) документа об уплате в добровольном порядке административного штрафа представить суду, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Трихалкин