Решение № 12-35/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело № 12-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2019 года с. Кызыл-Мажалык

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Сарыглар Л.Э., при секретаре ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, проживающего по адресу: г. <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка Бай-Тайгинского кожууна Республики Тыва ФИО5, и.о. мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что он полностью не согласен с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ он был трезв за рулем, был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него не было обнаружено состояние опьянения. Далее сотрудники полиции показали направление на медицинское освидетельствование и предложили отказаться от его прохождения, пояснив, что он может отказаться от его прохождения, поскольку он трезвый. Он на их предложение согласился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Также его ДД.ММ.ГГГГ привели в участок мирового судьи, лишая возможности реализовать свое право на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>», извещенные надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок (копия постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МВД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 с протоколом согласился, о чем подтверждает его подпись в протоколе. Положения ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены.

Из протокола <адрес> следует, что ФИО1 в этот же день отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>, основание – лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). При производстве указанных процессуальных действий производилась видеозапись на сотовый телефон «Самсунг».

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний согласился. При составлении данного протокола также производилась видеозапись на сотовый телефон «Самсунг».

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его подписью в протоколе. При составлении данного протокола также производилась видеозапись на сотовый телефон «Самсунг».

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ <данные изъяты>» ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут во время несения службы по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения возле <адрес> была остановлена автомашина марки <данные изъяты>. У водителя данной автомашины при себе не имелось документов. По внешним данным водитель находился в состоянии наркотического опьянения, с видимыми признаками как бледная кожа, узкие зрачки, заторможенность реакции. Водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно справке и.о. начальника отделения ДПС ГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» ФИО7 гражданин ФИО1 по учетам ФИСМ в базе МРЭО УГИБДД МВД по РТ, не имеет водительское удостоверение.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности должностные лица, уполномоченные на эти действия, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности заблаговременно известить это лицо о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Не извещение лица о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в таком случае привлекаемое лицо лишается процессуальных прав и гарантий защиты, прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснения и представление доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использование юридической помощи защитника.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что дело поступило в участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 заблаговременно надлежащим образом не извещен, в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении на ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свое право на защиту. Тем самым мировой судья не обеспечил ФИО1 возможность реализации своих прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

При попытке воспроизвести видеозапись, приобщенной к материалам дела, установлено, что в диске не имеется файлов, что подтверждается актом администратора суда Дамчыт А-М.И.

Таким образом, доводы жалобы заявителя в части того, что он был лишен возможности реализовать свое право на защиту, так как был доставлен в участок мирового судьи сотрудникам и полиции нашли свое подтверждение и заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления, направление дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО1 за совершение вменяемого ему правонарушения на данный момент не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмена решения суда предыдущей инстанции с возвращением дела на новое рассмотрение возможна в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва, и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Барун-Хемчикского кожууна.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.Э. Сарыглар