Решение № 2-2421/2025 2-2421/2025~М-1128/2025 М-1128/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2421/2025

05RS0031-01-2025-002171-13

Дело № 2-2421/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 04 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО7 и администрации МО ГОсВД «город Махачкала» об обязании устранить нарушения федерального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Махачкалы в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 и администрации МО ГОсВД «город Махачкала» об обязании устранить нарушения федерального законодательства.

В обосновании иска указано, что прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением по адресу: <адрес> а, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, собственником земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилье, осуществляется предпринимательская деятельность шинный центр, то есть земельный участок используется не по целевому назначению.

В соответствии с Федеральным законом № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на администрацию г. Махачкалы возложены обязанности по осуществлению земельного контроля.

Администрацией ГО «г. Махачкалы» достаточные меры по обращению в суд о запрете нецелевого использования земельного участка не приняты. Действиями ответчика создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь, здоровье и благоприятную среду обитания, в том числе несовершеннолетних, имеющих свободный доступ на данный земельный участок.

На основании изложенного, истец просит:

признать бездействие Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала» выраженное в ненадлежащем осуществлении земельного контроля за земельный участком с кадастровым номером №, незаконным

признать бездействие ФИО1 ФИО8, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, незаконным;

признать деятельность по осуществлению предпринимательской деятельности ФИО1 ФИО10, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, незаконной;

обязать ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>, устранить нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером №;

запретить ФИО1 ФИО12, <данные изъяты> и другим лицам осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка.

В судебном заседании помощник прокурора Бахулова З.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель администрации г.Махачкалы по доверенности ФИО2 в части требований к администрации города в удовлетворении иска просил отказать, в остальной части требования поддержал.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Поскольку рассматриваемый спор затрагивает права неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что исковое заявление прокурором подано в пределах полномочий, установленных пунктом 4 статьи 27, статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и части 1 статьи 45 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 Конституции РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Федеральным законом «О внесении изменений в статью 7 Земельного Кодекса Российской Федерации и статью 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №493-Ф3 от 30.12.2021 в статью 7 Земельного Кодекса РФ внесены изменения, в соответствии с которой в отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования. Основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Ленинского района г. Махачкалы проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выездного обследования № от 31.10.2024 следует, что на территории земельного участка с кадастровым номером № расположено нежилое здание, в котором размещен шинный центр, что также подтверждается приложенными к акту: протоколом осмотра №-П от 31.10.2024; фототаблицей; точками и направлениями фотографирования.

В результате проведенного обследования вынесено уведомление о нарушении обязательных требований земельного законодательства на территории Ленинского района г.Махачкалы № от 31.10.2024, что также указано в приложенном мотивированном представлении от 11.11.2024.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: г <адрес>, с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: «под индивидуальное жильё».

Данные о том, что земельный участок был предоставлен для возведения нежилого помещения, ответчиком не представлены, и в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства изменения уполномоченными на то органами по обращению собственника разрешенного использования земельного участка.

Именно вид разрешенного использования земельного участка определяет допустимые возможности использования и осуществления каких-либо видов деятельности на земельном участке его правообладателем (статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; подпункт 8 пункта 1 статьи 1, пункт 3 статьи 5, пункт 2 статьи 7, пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений Федерального Закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на администрацию МО ГОсВД «город Махачкала» возложены обязанности по осуществлению земельного контроля, ею направлены соответствующие уведомления, составлено мотивированное представление о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении собственника указанного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация города надлежаще осуществляла свои полномочия по земельному контролю, и полагает в этой части отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку наличие указанных в иске нарушений, не опровергнуто ответчиком, исковые требований прокуратуры Ленинского района города Махачкалы подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 ФИО14 и администрации МО ГОсВД «город Махачкала», удовлетворить частично.

Признать бездействие ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, незаконным.

Признать деятельность по осуществлению предпринимательской деятельности ФИО1 ФИО16, <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, незаконной.

Обязать ФИО1 ФИО17, <данные изъяты>, устранить нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка с кадастровым номером №.

Запретить ФИО1 ФИО19, <данные изъяты> и другим лицам осуществлять предпринимательскую деятельность на земельном участке с кадастровым номером № до устранения нарушения закона о нецелевом использовании земельного участка.

В части признания бездействия Администрации муниципального образования городской округ с внутригородским делением «город Махачкала», выраженного в ненадлежащем осуществлении земельного контроля за земельным участком с кадастровым номером № незаконным, отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 июня 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>