Решение № 2А-1527/2024 2А-1527/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-1527/2024

Дело <номер>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Ингосстрах Банк" к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец АО "Ингосстрах Банк" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, просил:

- восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по проведению оценке залогового имущества в рамках исполнительного производства N-<номер>

- обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, передать оценочной компании залоговое имущество в рамках исполнительного производства N-<номер>

- признать незаконным бездействие начальник отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в нерассмотрении жалобы от <дата>., ненаправлении копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, рассмотреть жалобу от <дата>. и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Свои требования мотивирует тем, что <дата>. нотариусом ФИО4 вынесена исполнительная надпись № У<номер> в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 861 455.20 руб., процентов в размере 66 629.95 руб., расходов понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 703.43 руб. <дата>. на основании вышеуказанной исполнительной надписи Раменским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N-<номер>. <дата>. административным истцом в Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> было подано ходатайство о составлении акта залогового имущества, а <дата>. жалоба на имя начальника Раменского РОСП ГУФССП по <адрес> с просьбой принять незамедлительные меры по проведению оценки залогового имущества. Указанная жалоба получена начальником Раменского РОСП ГУФССП по <адрес>, однако до настоящего времени не рассмотрена и ответ административному истцу не направлен. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Административный истец - представитель АО Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, начальник отдела - старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованные лица – представители ГУ ФССП России по Московской области, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что <дата>. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи № <номер>, выданной нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО6 в пользу АО "Ингосстрах Банк" задолженности по кредитному договору было возбуждено исполнительное производство N-<номер>.

Согласно материалов дела, административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления.

По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из административного искового заявления следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП были обжалованы АО "Ингосстрах Банк" в порядке подчиненности, однако до настоящего времени сведения о рассмотрении жалобы не поступили.

В целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту, суд считает возможным восстановить АО "Ингосстрах Банк" процессуальный срок для подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем Раменского РОСП не предпринимались меры для оценки имущества должника и его реализации, в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", требования исполнительного документа не исполнены, задолженность по исполнительному документу не погашена, что влечет за собой грубое нарушение прав административного истца.

Доказательств обратного, в том числе, как указано выше, копию исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства, письменные возражения по иску, административный ответчик в суд не представил.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не принятии мер по проведению оценки залогового имущества в сроки, установленные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства N-<номер>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, а не констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешение вопроса о способе восстановления нарушенного права не выступает в качестве самостоятельного требования, подлежащего рассмотрению, а является производным от требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т.е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым, обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в производстве которого находится исполнительное производство N-<номер>., принять меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на реализацию имущества должника.

Согласно ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По требованиям ст. 123 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что <дата>. АО "Ингосстрах Банк" посредством почтовой связи в адрес начальника Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> была направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, полученная согласно официального сайта ФГУП "Почта России" <дата>.

До настоящего времени указанная жалоба не рассмотрена, копия постановления по результатам ее рассмотрения административному истцу не направлена.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в нерассмотрении жалобы АО "Ингосстрах Банк" от <дата>., поданной в рамках исполнительного производства N<номер> и ненаправлении в адрес АО "Ингосстрах Банк" копии постановления по результатам ее рассмотрения, подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу АО "Ингосстрах Банк" от <дата> и направить в адрес административного истца копию постановления по результатам ее рассмотрения, в срок не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования АО "Ингосстрах Банк" к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным - удовлетворить.

Восстановить АО "Ингосстрах Банк" срок для подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в непринятии мер по проведению оценке залогового имущества в рамках исполнительного производства N<номер>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в производстве которого находится исполнительное производство N-<номер>., принять меры, предусмотренные ст. 85 и 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на реализацию имущества должника ФИО6

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившиеся в нерассмотрении жалобы АО "Ингосстрах Банк" от <дата>., поданной в рамках исполнительного производства N-<номер> и ненаправлении в адрес АО "Ингосстрах Банк" копии постановления по результатам ее рассмотрения.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу АО "Ингосстрах Банк" от <дата>., поданной в рамках исполнительного производства N-<номер>, и направить в адрес АО "Ингосстрах Банк" копию постановления по результатам ее рассмотрения, в срок не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Указать руководителю Раменского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> на необходимость сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>