Решение № 2-1408/2017 2-1408/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1408/2017

Дело № 2-1408/17 24 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Шарпило К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест Сити» о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инвест Сити» о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда, указывая, что между ним и ответчиком был заключен договор займа за № ХХХХ от <дата> на срок ........... месяцев, в соответствии с которым истец передал ООО «Инвест Сити» в долг денежные средства в размере ........... рублей с уплатой процентов в размере ........... % в месяц, т.е. ........... % в год. Поскольку основной долг выплачен не был, проценты также не выплачивались, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме ........... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ........... рублей.

В судебное заседание истец и его представитель явились, иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица и по адресу фактического нахождения согласно тексту договора, с которых в суд поступили сведения о том, что адресат с указанного адреса выбыл. Поскольку судом не установлено иное место нахождения ответчика, в силу ст.ст. 118, 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы истца, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Инвест Сити» был заключен договор займа за № ХХХХ от <дата> на срок ........... месяцев, в соответствии с которым истец передал ООО «Инвест Сити» в долг денежные средства в размере ........... рублей с уплатой процентов в размере ........... % в месяц, т.е. ........... % в год.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ни основной долг, ни проценты выплачены не были.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Ответчик, не явившись в суд по повторному вызову, не представил суду возражений против заявленных требований, не оспорил наличие долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ........... рублей.

Также истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере ........... рубля со ссылкой на положения ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме ........... рублей не является разумным, а потому, подлежит снижению дом ........... рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в сумме ........... рублей в соответствии с договором на адвокатское обслуживание от <дата> и квитанциями к приходно - кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ............. рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест Сити» в пользу ФИО1 сумму долга в размере ........... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ........... рублей, а расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ........... рублей, а всего ............. рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья