Решение № 12-56/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 12-56/2018

дело № 12-56/2018 год


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2018 года г. Осташков

Судья Осташковского городского суда Тверской области Ракитский Н.В.,

с участим лица привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, защитника Ильиной Н.Л.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес><адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от 31 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 31 июля 2018 г. ФИО1 была признана виновной и подвергнута административному наказанию по ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения за то, что 10.07.2018 в 17 час. 10 мин. по адресу: <...>; ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем ИНН <***>, допустила транспортировку древесины (дрова березовые) объемом 8 куб. м, включенную в «Перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяется требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней», утвержден распоряжением Правительства РФ от 13.07.2014 № 1047-р, на автомобиле «КАМАЗ 53228» государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О., в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ в отсутствие оформленного в установленном Лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что собственником древесины на момент её транспортировки и остановки сотрудниками полиции, был покупатель, являющийся физическим лицом. При осуществлении покупателем древесины самовывоза со склада продавца, сопроводительный документ на транспортировку древесины индивидуальным предпринимателем не оформляется и оформляться не должен, поскольку индивидуальный предприниматель, осуществивший продажу товара, доставкой товара покупателю не занимается и данные действия в сложившейся ситуации не осуществлял.

При рассмотрении жалобы ФИО1 и её защитник Ильина Н.Л. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить и прекратить дело об административном правонарушении, поскольку считают, что состав административного правонарушения в её действиях отсутствует. ФИО1 также пояснила, что действительно 28 мая 2018 года она заключила договор поставки древесины с Ф.И.О. и в этот же день древесина (береза), раскряжеванная по 6 метров была отгружена. 28 мая 2018 года для транспортировки древесины были выписаны сопроводительные документы, однако Ф.И.О., по каким-то причинам, в этот день древесину со склада не вывез. 10 июля 2018 года автомашина Ф.И.О. под его управлением была задержана при перевозке дров. Ф.И.О. предъявил работникам полиции документы на приобретение древесины от 28 мая 2018 года. Считает, что 10 июля 2018 года она не могла выписать Ф.И.О. сопроводительные документы на груз, так как фактически сделка была исполнена 28 мая 2018 года. Откуда Ф.И.О. вез дрова она не знает.

Выслушав ИП ФИО1, её защитника Ильину Н.Л., исследовав письменные доказательства, нахожу постановление мирового судьи судебного участка г. Осташкова Тверской области от 31 июля 2018 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По делу об административном правонарушении выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ст.1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина. Не устранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуется в пользу этого лица, согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

В соответствии с ч. 4 ст. 50.4 ЛК РФ форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 50.4 ЛК РФ и п. 2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июня 2014 г. № 571, сопроводительный документ оформляется индивидуальным предпринимателем, являющимся собственником древесины.

Согласно протоколу об административных правонарушениях № от 11.07.2018 (л.д. 3-4), 10.07.2018 в 17 час. 10 мин. по адресу: <...>, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем ИНН <***>, допустила транспортировку древесины (дрова березовые) объемом 8 куб. м., включенную в «Перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которые распространяется требования Лесного кодекса Российской Федерации о транспортировке древесины и об учете сделок с ней», утвержден распоряжением Правительства РФ от 13.07.2014 № 1047-р, на автомобиле «КАМАЗ 53228» государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О., в нарушение ст. 50.4 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ в отсутствие оформленного в установленном Лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

Вместе с тем факт совершения И.П. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.8.28.1 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что 28 мая 2018 года ею был заключен договор поставки древесины с Ф.И.О. Для транспортировки древесины были выписаны сопроводительные документы, и в этот же день древесина (береза), раскряжеванная по 6 метров была отгружена. Однако, Ф.И.О., по каким-то причинам, в этот день древесину со склада не вывез. 10 июля 2018 года автомашина Ф.И.О. под его управлением была задержана при перевозке дров. Ф.И.О. предъявил сотрудникам полиции договор поставки древесины от 28 мая 2018 года и пояснил, что загружал дрова со склада ФИО1 Данные обстоятельства на которые указывал Ф.И.О. проверены не были. С достоверностью не было установлено, где Ф.И.О. была загружена древесина на автомашину. Его объяснения о том, что древесина была получена со склада, опровергаются протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к данному протоколу от 10.07.2018 (л.д.12-21), где было установлено, что в автомашине находятся дрова пиленные, в то время как, по договору с ИП ФИО1, согласно протоколу согласования цены и объема поставки, Ф.И.О. были поставлены бревна строительные и подтоварник сосновые (л.д.13-16), в связи с чем в отсутствии сопроводительного документа на перевозку древесины Ф.И.О. 10 июля 2018 года не может усматриваться вины ИП ФИО1, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка города Осташкова Тверской области от 31 июля 2018 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях И.П. ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ИП ФИО1 удовлетворить полностью. Постановление мирового судьи судебного участка г.Осташкова Тверской области от 31 июля 2018 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, обжалованию не подлежит.

Судья Н.В. Ракитский