Постановление № 1-1024/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-839/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Калуга 19 ноября 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Калуги Морозовой О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитников - адвоката Никоновой Н.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (осуществляющего защиту ФИО1), адвоката Володина О.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (осуществляющего защиту ФИО2),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Данкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, являющегося учащимся колледжа, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Дашкевича ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, проходящего военную службу по призыву, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Калужский районный суд <адрес> для рассмотрения поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ранее знакомым ему ФИО2 правомерно находились в <адрес>. В указанное время ФИО1 из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение имущества, а именно золотых изделий, находящихся в коробке, принадлежащих Потерпевший №1, из комнаты <адрес>. ФИО2, из корыстных побуждений на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен похитить коробку с золотыми изделиями, а ФИО2 в это время должен стоять возле двери, ведущей в комнату, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления Потерпевший №1 предупредить об этом ФИО1

Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, правомерно находясь в <адрес>, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, вдвоем подошли к комнате, в которой проживал Потерпевший №1, ФИО1 зашел в комнату, а ФИО2 стал наблюдать за тем, чтобы действия ФИО1 оставались незаметными для окружающих, и в случае появления Потерпевший №1 предупредить ФИО1 После чего, ФИО1, находясь в комнате Потерпевший №1, открыл тумбочку и забрал из неё коробку, не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности, в которой находились золотая цепочка стоимостью 8 000 рублей и золотое кольцо стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

После этого, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ранее знакомым ему ФИО2 правомерно находились в <адрес>. В указанное время ФИО1, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из комнаты <адрес>. ФИО2, из корыстных побуждений, на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен похитить коробку с золотыми изделиями, а ФИО2 в это время должен стоять возле двери, ведущей в комнату, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления Потерпевший №1 предупредить об этом ФИО1

Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО1 совместно с ФИО2, правомерно находясь в <адрес>, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 подошел к комнате, в которой проживал Потерпевший №1, и зашел в комнату, а ФИО2 отошел к входной двери, ведущей в квартиру и стал наблюдать за тем, чтобы действия ФИО1 оставались незаметными для окружающих, и в случае появления Потерпевший №1 предупредить ФИО1 После чего, ФИО1, находясь в комнате Потерпевший №1, открыл тумбочку и забрал из неё денежные средства в размере 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитив.

После этого, ФИО1 и ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. ???????????????????????????????????????????????????????????????????h???????????J?J?J????

Органами дознания действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 12000 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 в сумме 16000 рублей) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые полностью возместили причиненный ему ущерб, принесли свои извинения, загладив тем самым причиненный ему вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевший заявил добровольно, ему понятны сущность и последствия заявления ходатайства о прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем также адресовал суду свое письменное заявление, пояснив при этом, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем также адресовал суду свое письменное заявление, пояснив при этом, что правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Прокурор и защитники не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Суд, рассмотрев ходатайства, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявлений потерпевших прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, указанные преступления они совершили впервые. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства и службы в вооруженных силах РФ характеризуются положительно. Согласно представленным в материалах уголовного дела документам и пояснениям потерпевшего и подсудимых, подсудимые возместили причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей, принесли свои извинения потерпевшему, загладив тем самым причиненный ему вред. Потерпевший принял принесенные ему извинения и полагает, что причиненный ему подсудимыми материальный ущерб возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

В ходе производства предварительного расследования по делу в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает необходимым отменить.

В ходе производства предварительного расследования по делу в отношении подсудимого ФИО2 была избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, которую суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает необходимым отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении Дашкевича ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: обложку от паспорта – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности; копию свидетельства о государственной регистрации права – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Калужского районного суда

<адрес> А.И. Винюкова