Решение № 2-525/2019 2-525/2019(2-7052/2018;)~М-7081/2018 2-7052/2018 М-7081/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-525/2019

Дело № 2-525/15-2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 08 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Курске Курской области об оспаривании отказа в зачете периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ответчику о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, понуждении во включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленного иска истец указал о том, что по его обращению в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа, поскольку вместо требуемых 12 лет и 6 месяцев подтверждено 9 лет 8 месяцев и 15 дней и 33 года 0 месяцев и 04 дня страхового стажа. С указанным решением ответчика не согласен, полагает его незаконным в части оспариваемых периодов и отказа в назначении досрочной страховой пенсии. Считает, что ответчиком необоснованно не был включен ему в специальный стаж период его работы в должности консервировщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КПКО «Курский кожевенный завод». Указанная должность предусмотрена Списком №2 1956 года разделом «Легкая промышленность». С учетом изложенного, полагая, что по достижении возраста 56 лет с понижением возраста у него, с учетом спорного периода имеется необходимая продолжительность специального стажа на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем просит признать за ним право на досрочное пенсионное обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в специальный стаж спорный период его работы.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истца в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ были уточнены его представителем по доверенности ФИО4, согласно окончательной редакции иска (заявление от ДД.ММ.ГГГГ) истец просит обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда (по Списку №2), период его работы в должности консервировщика цеха кулатирования КПКО «Курский кожевенный завод» (ОАО «Курский кожевенный завод») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении - 1 год 3 месяца и 20 дней. В остальной части иска представитель истца по доверенности ФИО4 заявила об отказе от иска, производство по делу в части требования о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с работами в тяжелых условиях прекращено в соответствии с определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием отказа от иска.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО4 заявленный иск с учетом уточнений поддержала, настаивала на его удовлетворении по основаниям, приведенным в исковом заявлении и в соответствии с представленными доказательствами.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, полагала его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В обоснование своих возражений указала о том, что ответчиком обоснованно отказано ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.к. у него отсутствует необходимый специальный стаж в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Полагает, что за спорный период работы истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения своих трудовых обязанностей в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком №2 1956 года, а именно занятость в качестве консервировщика кожевенного сырья.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской федерации» от 28.12.2013 года (далее – Закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статей 30 и 31 Закона «О страховых пенсиях» Правительство Российской Федерации 16.07.2014 г. приняло Постановление №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», которое действует с 01.01.2015 г.

Согласно подпункта "б" пункта 1 данного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

- Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N2 от 26.01.1991 г., в разделе ХХ "Легкая промышленность", в подразделе 7 "Кожевенное и меховое производство, первичная обработка кожевенно-мехового сырья", в п. а) "Рабочие" под кодом 2210800а-12914 консервировщики кожевенно-мехового сырья.

В силу Постановления Правительства РФ N 239 от 24.04.2003 г. "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537", время выполняющихся до 01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22.08.1956 г., в разделе XXI "Легкая промышленность", в подразделе 6. "Кожевенное, меховое и овчинно-шубное производства, отмочно-зольные, сырейные, дубильные, красильные и формалиновые цехи", в п. "а") "Рабочие", поименованы консервировщики кожевенно-мехового сырья.

Согласно разъяснений Госкомитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N81/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, должны применяться вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих списках по соответствующим производствам и цехам (п. 1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3, <данные изъяты>, достигнув возраста <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в г. Курске Курской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. Так, пенсионным органом установлена продолжительность страхового стажа 33 года 00 месяцев и 04 дня, специального стажа – 09 лет 08 месяцев и 15 дней, вместо требуемых 12 лет и 6 месяцев.

В частности, ответчиком не засчитан в специальный стаж период работы ФИО3 в должности консервировщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КПКО «Курский кожевенный завод».

В указанной части ФИО3 оспаривает решение пенсионного органа, полагая его не соответствующим закону, просит дать оценку отказу ответчика во включении в специальный стаж в исчислении календарном исчислении вышеназванного периода его работы. Невключение в специальный стаж иных периодов своей трудовой деятельности не оспаривает.

Изучив заявленные требования, оценивая представленные доказательства, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение ответчика в оспариваемой части не соответствующим закону ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если законом не установлено иное.

В соответствии с п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014 г., периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Оспариваемый период работы истца относится к периоду до регистрации ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования (до ДД.ММ.ГГГГ).

Пункт 11 указанных Правил устанавливает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как усматривается из содержания трудовой книжки ФИО3, последний ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ после окончания обучения в ГПТУ-1 г. Курска был принят на работу в Курское производственное кожевенное объединение (КПКО) на должность электрослесаря КИПа 3 разряда в цех КИПиА, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на срочную службу в Вооруженные Силы СССР. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу в рядах Советской Армии. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был принят на работу в КПКО Курский кожевенный завод в цех КИПиА по должности электрослесаря третьего разряда; в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен четвертый разряд электрослесаря КИПиА цеха КИПиА; в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен в теплоцех электрослесарем четвертого разряда; в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд слесаря-электрика. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода на завод первичной обработки кожевенного сырья. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в Курский завод ПОКС КНПКОО консервировщиком в порядке перевода. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность раскройщика кожсырья 5 разряда. В соответствии с приказом по АООТ «Курский завод первичной обработки кожсырья» (до декабря 1992 года – Курский завод первичной обработки кожевенного сырья) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен в порядке перевода в АО «Курский кожевенный завод», куда в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в цех очистных сооружений, водоснабжения и канализации учеником монтажника внутренних санитарно-технических систем. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен в отмочно-зольный цех рабочим 2 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен третий разряд сортировщика кожевенно-мехового сырья; с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен сортировщиком кожевенно-мехового сырья 4 разряда отмочно-зольного цеха. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 5 разряд сортировщика кожевенно-мехового сырья отмочно-зольного цеха; с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ перемещен на кожсырьевой участок сортировщиком кожевенно-мехового сырья 5 разряда. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением штатного расписания считать истца сортировщиком кожевенно-мехового сырья 5 разряда цеха кожсырья. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ перемещен в кожсырьевое производство без изменения профессии, условий и оплаты труда. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ кожсырьевое производство переименовано в цех первичной обработки кожевенного сырья. В соответствии с запиской № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности сортировщика кожевенно-мехового сырья 5 разряда ИП ФИО10; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сортировщиком кожевенного сырья ООО «ЗаготЖивСырье».

Из вышеприведенных периодов работы истца пенсионным органом в добровольном порядке учтены периоды его работы в льготный стаж по Списку №2 в должности раскройщика кожсырья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности сортировщика кожевенно-мехового сырья кожсырьевого участка отмочно-зольного цеха АО «Курский кожевенный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 09 лет 08 месяцев и 15 дней).

Между тем, спорный период работы истца в должности консервировщика кожевенного сырья 4 разряда цеха кулатирования КПКО Завод первичной обработки кожсырья пенсионным органом необоснованно не был включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях (по Списку №2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации п. 16 Постановления Пленума от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии по тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд при наличии достаточных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, вправе решить вопрос о тождественности выполняемых истцом работ тем работам, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что из содержания представленных истцом письменных доказательств усматривается, что в спорный период истец работал в должности, наименование которой соответствовало позиции Списка №2 1991 года раздел ХХ "Легкая промышленность", подраздел 7 "Кожевенное и меховое производства, первичная обработка кожевенно-мехового сырья", п. а) "Рабочие" код 2210800а-12914, а также Списка №2 1956 года - разделе XXI "Легкая промышленность", подраздел 6. "Кожевенное, меховое и овчинно-шубное производства, отмочно-зольные, сырейные, дубильные, красильные и формалиновые цехи", в п. "а") "Рабочие". В связи с работой в указанной должности истцу предоставлялись льготы в виде права на дополнительный отпуск, спецодежду, спецпитание (молоко), дополнительной оплаты за работу во вредных условиях труда (оплата по повышенным тарифным ставкам).

Характер выполняемых истцом работ в спорный период соответствовал обязанностям консервировщика кожевенно-мехового сырья, перечисленных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, выпуска 48, раздела «Кожевенное и кожсырьевое производства», утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 13.03.1986 года N 88/5-131 (параграфы 75, 76, 95).

Недоказанность факта выполнения истцом работы, предусмотренной Списком N2, в течение полного рабочего дня, правового значения для спорного периода не имеет.

В п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в Разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08.01.1992 г. N1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР N3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. N235.

Между тем, данные разъяснения были утверждены после введения в силу Списка от 1991 г., тогда как спорный период работы, подлежащий включению в специальный стаж истца по Списку N2 от 1956 г., имел место до принятия указанных Разъяснений.

При таких обстоятельствах указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж, дающий основание для досрочного назначения пенсии по старости, в календарном порядке, что соответствует указанным нормам пенсионного законодательства, подлежащим применению в спорном правоотношении.

Кроме того, в силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Пенсионным органом в ходе судебного разбирательства не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о его работе в спорные периоды, и оплате труда ФИО3, как связанного с тяжелыми условиями труда, и свидетельствующих о выполнении истцом иной работы, кроме работы по должности консервировщика кожевенно-мехового сырья.

Довод представителя ответчика о том, что существенным для дела обстоятельством является установление факта выполнения истцом в спорный период в качестве консервировщика кожевенно-мехового сырья в соответствии со Списком N2, не опровергают выводов суда, поскольку установлено, что иного сырья, кроме как шкур КРС, в цехе кулатирования КПКО Завод первичной обработки кожсырья, не имелось, а, следовательно некорректно поименованная работодателем должность, указанная в приказе и трудовой книжке, не может повлиять на его пенсионные права, при реальном выполнении истцом работы, предусмотренной ЕТКС и соответствующей должностью Списка №2 кожевенного производства.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3, достигнув возраста 55 лет, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату с учетом периода добровольно засчитанного ответчиком 9 лет 08 месяцев 15 дней, а также спорного периода, засчитанного судом в календарном исчислении: 1 год 3 месяца 20 дней, общая продолжительность специального стажа истца на дату обращения с заявлением являлась недостаточной (11 лет 0 месяцев и 5 дней) для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ».

При таких обстоятельствах ФИО3 обоснованно отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, а право на досрочную пенсию при такой продолжительности специального стажа наступит у ФИО3 по достижении возраста <данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Курске Курской области засчитать ФИО3 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда (Список №2), периоды его работы в календарном исчислении в Курском производственном кожевенном объединении «Завод первичной обработки кожевенного сырья» в должности консервировщика кожевенного сырья 4 разряда цеха кулатирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 месяца и 20 дней).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Курске Курской области в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Великих А.А.