Решение № 2-162/2025 2-162/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-162/2025Качугский районный суд (Иркутская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации п. Качуг 29 августа 2025 года Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Терентьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и компенсации расходов по оплате госпошлины, В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135 764,65 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истец ссылается на расчет задолженности и акт приема-передачи прав требования. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 135 764,65 руб., в соответствии актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти к имуществу открыто наследственное дело №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4. В судебное заседание представитель истца генеральный директор ФИО5 не явился по заявлению о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, надлежаще извещена. Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление в письменном виде, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не направили. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. На основании п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 ГК РФ). В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум с тарифным планом ТП 7.6 RUR. Акцептом настоящего предложения и, соответственно, заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты, договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. Согласно выписке по номеру договора № между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты. Согласно тарифному плану плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 36,9% годовых, минимальный платеж составляет 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей, плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. При подписании заявления-анкеты ФИО1 дал согласие с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами по кредитным картам. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, что подтверждается выпиской по договору №. В соответствии с выпиской по счету заемщик воспользовался картой, при этом последний платеж был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 135764,65. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС», сумма задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования по договору кредитной карты №, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», сумма задолженности. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом по Качугскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками по закону являются сын ФИО3 и супруга ФИО2, которые приняли наследство после смерти ФИО1 В состав наследства вошло следующее имущество: -бревенчатый одноэтажный жилой дом, состоящий из 3 комнат, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, -земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., земли поселений, расположенный по адресу: <адрес>. Поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО1 являются супруга – ФИО2, ФИО3, то именно они должны отвечать по долгам наследодателя перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Из материалов дела следует, что кредитные обязательства по договору кредитной карты, заемщиком ФИО1, перед банком не исполнены. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 135764,65 рублей, в том числе: основной долг – 82042,35 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 53722,30 рублей. Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен. Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчики, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства. Доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, либо иной расчет задолженности, ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, подлежащая взысканию денежная сумма не превышает стоимости наследственного имущества. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5132 рублей. Таким образом, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5073 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ИНН/КПП <***>/785250001) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 135764,65 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5073 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> Судья Т.Ю. Пустынцева Суд:Качугский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Пустынцева Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-162/2025 Решение от 12 марта 2025 г. по делу № 2-162/2025 Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-162/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-162/2025 Решение от 29 января 2025 г. по делу № 2-162/2025 Решение от 21 января 2025 г. по делу № 2-162/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-162/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|