Решение № 2-447/2024 2-447/2024(2-5561/2023;)~М-4673/2023 2-5561/2023 М-4673/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 2-447/2024

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено 29 января 2024 года

УИД 66RS0№ ******-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № РККнбдо-2006004197, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитного лимита составила 305 000 руб. Процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 25,9% годовых.

В свою очередь, ФИО2 обязалась вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной договором. Сумма обязательного платежа для ответчика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 руб. плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Ответчик допускает нарушение условий кредитного договора, не производит обязательные платежи, в связи с чем банком в ее адрес было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита, в котором предложено погасить всю задолженность по кредитному договору, однако задолженность погашена не была.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 749 руб. 91 коп., из которых:

283 772 руб. 40 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту,

209 364 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом,

1 194 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии,

14 993 руб. 20 коп. – задолженность по техническому овердрафту,

9 425 руб. 59 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.

На основании изложенного, АО «Газпромбанк» просит расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2006004197 от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 749 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 387 руб. 50 коп. Кроме того, просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание после объявления перерыва до ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представила. В ранее направленном суду письменном отзыве на исковое заявление наличие задолженности по кредитному договору не оспаривала, указав, что таковая образовалась в результате тяжелого материального положения. Просила применить к размеру заявленной истцом неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер до 5 000 руб. исходя из требований разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, учесть то, что размер договорных процентов 25,9% более чем в 2 раза превышает размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам. Также указала на то, что ей не понятны основания для взыскания с нее суммы технического овердрафта в размере 14 993 руб. 20 коп., не указана природа возникновения задолженности по комиссии в размере 1 194 руб. Полагает чрезмерным и не подлежащими взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу из расчета 0,1% в день, поскольку при текущей ставке рефинансирования такой процент в день не может превышать 0,04% (15%/365 дней).

В направленных суду возражениях на отзыв ответчика представитель АО «Газпромбанк» - ФИО4 возражала против заявленного ответчиком ходатайства о применении к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Относительно требования о взыскании пени на будущее указала, что заявление данного требования является правом Банка.

Относительно взыскания Банком задолженности по техническому овердрафту пояснила, что согласно п. 2.7 общих условий использования банковских карт, документы, составленные с использованием карты (реквизитов карты), подлежат оплате за счет денежных средств клиента, находящихся на счете карты. Задолженность по договору счета карты подлежит оплате с любого счета клиента, открытого в банке в соответствии с предоставленным правом клиента, указанным в п. ДД.ММ.ГГГГ.

Банк без каких-либо дополнительных письменных распоряжений держателя осуществляет списание задолженности в следующей последовательности: с других счетов карт, открытых в валюте задолженности, с других счетов карт, открытых в валюте, отличной от валюты задолженности. В случае отсутствия денежных средств на других счетах карт банк осуществляет погашение с текущего счета клиента и со счета «до востребования», открытого клиентом в соответствии с заключенным договором и тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик пополнил счет кредитной карты № ****** на сумму 8 200 руб. Сумма технического овердрафта в размере 8 200 руб. образовалась ДД.ММ.ГГГГ вследствие одновременного списания денежных средств:

- по кредитному договору № РККнбдо-2006004197 от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 8 200 руб.;

- по кредитному договору № ******КР-28682 от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 8 200 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была внесена сумма в размере 25 200 руб. на счет кредитной карты № ******:

- погашение технического овердрафта по карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 8 200 руб.;

- по кредитному договору № РККнбдо-2006004197 от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 17 000 руб.;

- по кредитному договору № ******КР-28682 от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 14 993 руб. 20 коп.

В связи с чем, при недостаточности денежных средств на данном счете для погашения задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2006004197 от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в сумме 14 993 руб. 20 коп.

Относительно задолженности по оплате просроченной комиссии указала следующее.

Согласно тарифам банка АО «Газпромбанк» на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт с предоставлением кредита в форме «овердрафт» содержится перечень операций, по которым банком взымается комиссия за совершения тех или иных действий клиентом. Так согласно выписке по счету кредитной карты, ответчиком производились переводы денежных средств сторонним лицам, а также снятие наличных денежных средств, в связи с чем и была начислена данная комиссия.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) № № РККнбдо-2006004197 (л.д. 11), в соответствии с которым истец обязался выпустить на имя заемщика банковскую карту с лимитом кредитования в размере 305 000 руб., максимальным сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В свою очередь заемщик обязался производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом из ставки 25,9% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 3.4.3 Общих условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) (для программ кредитования физических лиц с использованием банковской карты) (далее – Общие условия) (л.д. 13-21) заемщик обязуется обеспечить наличие на счете карты денежных средств в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты платежа, определенной договором.

Как следует из п. 6.1 Индивидуальных условий, минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течение срока лимита кредитования (до даты платежа), определяется в соответствии с разделом 2 Тарифов.

Разделом 2 Тарифов Банка ГПБ (АО) на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт категории Gold с предоставлением кредита в форме «овердрафт» (ТП-1) (л.д. 57-58) сумма минимального платежа определена в размере 5% от базы, но не менее 500 руб.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ****** (л.д. 41-53).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 кредитного договора № РККнбдо-2006004197 от ДД.ММ.ГГГГ (ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения), в случае неисполнения заемщиком обязательств банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Взыскание Банком задолженности по техническому овердрафту основано на п. 2.7 общих условий использования банковских карт, согласно которого документы, составленные с использованием карты (реквизитов карты), подлежат оплате за счет денежных средств клиента, находящихся на счете карты. Задолженность по договору счета карты подлежит оплате с любого счета клиента, открытого в банке в соответствии с предоставленным правом клиента, указанным в п. ДД.ММ.ГГГГ.

Банк без каких-либо дополнительных письменных распоряжений держателя осуществляет списание задолженности в следующей последовательности: с других счетов карт, открытых в валюте задолженности, с других счетов карт, открытых в валюте, отличной от валюты задолженности. В случае отсутствия денежных средств на других счетах карт банк осуществляет погашение с текущего счета клиента и со счета «до востребования», открытого клиентом в соответствии с заключенным договором и тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик пополнил счет кредитной карты № ****** на сумму 8 200 руб. Сумма технического овердрафта в размере 8 200 руб. образовалась ДД.ММ.ГГГГ вследствие одновременного списания денежных средств:

- по кредитному договору № РККнбдо-2006004197 от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 8 200 руб.;

- по кредитному договору № ******КР-28682 от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 8 200 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была внесена сумма в размере 25 200 руб. на счет кредитной карты № ******:

- погашение технического овердрафта по карте № ****** от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 8 200 руб.;

- по кредитному договору № РККнбдо-2006004197 от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 17 000 руб.;

- по кредитному договору № ******КР-28682 от ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 14 993 руб. 20 коп.

В связи с чем, при недостаточности денежных средств на данном счете для погашения задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2006004197 от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в сумме 14 993 руб. 20 коп. (л.д. 51).

Согласно тарифам банка АО «Газпромбанк» на выпуск и обслуживание расчетных банковских карт с предоставлением кредита в форме «овердрафт» содержится перечень операций, по которым банком взымается комиссия за совершения тех или иных действий клиентом.

Поскольку из выписки по счету ответчика следует, что по счету кредитной карты ФИО2 производились переводы денежных средств сторонним лицам, а также снятие наличных денежных средств, была начислена комиссия в размере 1 194 руб.

Как следует из представленных истцом выписки из лицевого счета (л.д. 41-53), расчета задолженности (л.д. 27-30) и не оспаривается ответчиком, заемщик ФИО2 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, с мая 2021 года не производит обязательные платежи.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2006004197 от ДД.ММ.ГГГГ, таковая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 518 749 руб. 91 коп., из которых:

283 772 руб. 40 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту,

209 364 руб. 72 коп. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом,

1 194 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии,

14 993 руб. 20 коп. – задолженность по техническому овердрафту,

9 425 руб. 59 коп. – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.

В соответствии с п. 3.4.8 Общих условий истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении предоставлении кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении к размеру неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая изложенное, а также сумму основного долга, процентную ставку по кредитному договору, а также период просрочки, суд полагает заявленные истцом неустойку, начисленную на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, а также задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт, несоразмерными последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем удовлетворяет ходатайство ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ и снижает их до 100 000 руб. и до 5 000 руб. соответственно.

Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2006004197 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 959 руб. 60 коп., из которых:

283 772 руб. 40 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту,

100 000 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом,

1 194 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии,

14 993 руб. 20 коп. – задолженность по техническому овердрафту,

5 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.

Также, в соответствии с п. 12 кредитного договора, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора пени в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Возражение ответчика относительно чрезмерности взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу подлежит отклонению судом, поскольку взыскание неустойки на будущее время, во-первых, установлено п. 12 кредитного договора и при его подписании, истец предоставила такое право банку. Во-вторых, взыскание неустойки на будущее время не противоречит положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 договора, банк направил в ее адрес уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора (л.д. 55). Однако требование банка ответчиком не выполнено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк вправе требовать в одностороннем порядке его расторжения. Поэтому требование банка о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 удовлетворены, а снижение размера неустойки не является основанием для пропорционального взыскания судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 387 руб. 50 коп., подтвержденные платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2006004197 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № РККнбдо-2006004197 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 959 руб. 60 коп., из которых:

283 772 руб. 40 коп. – сумма просроченной задолженности по кредиту,

100 000 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом,

1 194 руб. – задолженность по уплате просроченной комиссии,

14 993 руб. 20 коп. – задолженность по техническому овердрафту,

5 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на технический овердрафт.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 65 20 № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН № ******) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 65 20 № ******) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН № ******) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 387 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Л.В. Лукичева