Решение № 2-1705/2019 2-1705/2019~М-1206/2019 М-1206/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1705/2019

Дело № 2-1705/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 ФИО1, действующего на основании доверенности, представителей ФКУ ИК-14 ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФКУ «ИК № 14» УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ «СИЗО №4» УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ «СИЗО № 2» УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФК по Хабаровскому краю о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он содержался в СИЗО-2 г. Комсомольска-на-Амуре в период с (дата) по (дата), (дата) по (дата) в камере (№); в период с (дата) по (дата) в камере (№); в период с (дата) по (дата) в камерах (№) и (№); в период с (дата) по (дата) в камере (№). Камеры не соответствовали требованиям закона, что подтверждается проверкой проведенной прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре, окна в них не открываются полностью, только на 30 %. В камере (№) унитаз огорожен тряпкой и находился на расстоянии 0,5 м. от кровати и 1 м. от стола, сама камера размером 1,5 кв.м.х3,5 кв.м.. Постельные принадлежности выдаются в непотребном виде, с пятнами; одеяла имеют неприятных запах; на матрасах невозможно спать. Помывка происходит один раз в неделю по 15 минут; горячая вода в камерах отсутствует. Также камера (№) является карантином и держать более 15 суток в ней не имели права. В период содержания в СИЗО-2 истец был лишен возможности прогуливаться. В камерах он находился вместе с иными подсудимыми, которые проходили с истцом по одному делу, что приводило к напряженной обстановке. Кроме того, в период нахождения в ИК-14 его незаконно выдворяли в ШИЗО. В период содержания у ответчиков систематически нарушалось его право на звонки и длительные свидания. Считает, что действия ответчиков нарушают его права, в связи с чем просит взыскать с ФКУ СИЗО-2 компенсацию морального вреда в сумме 600 000 рублей, с ФКУ ИК-14 – 300 000 рублей; с ФКУ СИЗО-4 – 100 000 рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Министерство финансов РФ, Федеральная служба исполнения наказания России.

Истец ФИО4 в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил изложенные выше факты и дополнительно суду пояснил, что в период содержания в ИК-14 он был незаконно выдворен в ШИЗО, при этом, он не знал причин содержания в ШИЗО. Действия по выдворению в ШИЗО он обжаловал первоначально прокурору, а после отказа в удовлетворении жалобы, обратился в суд. Ранее он не обжаловал действия администрации СИЗО и исправительного учреждения, т.к. боялся за себя. В ИК-14 отсутствует телефон, в связи с чем, но не имел возможности связаться с родственниками, вместе с тем, в силу закона, в каждом отряде должен быть телефон. В камерах СИЗО -2 невозможно было находится, его не выводили на ежедневную прогулку и он также был лишен возможности осуществлять звонки своим родным.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что за период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2, ФИО4 с жалобами на нарушение его прав не обращался, содержался он в соответствии с требованиями Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны истца не предоставлены доказательства причинения ему морального вреда. При поступлении в СИЗО-2, истцу, как и иным осужденным или подозреваемым разъясняются их права. Также считает, что проведенная прокуратурой проверка имела место быть в 2018 году, и она не может подтверждать событий 2016 года.

Представитель ответчика ФКУ «ИК-14» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и суду пояснила, что истец отбывал наказание в период с (дата) по (дата). За период нахождения в исправительном учреждении осужденный был выдворен в ШИЗО за нарушение порядка отбывания наказания (за невежливое обращение с персоналом (дата), за нарушение формы одежды (дата)). Дисциплинарные взыскания не были ответчиком оспорены. Дополнила, что свидания предоставляются в соответствии со ст. 89 УИК, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего на свидание и регистрируются в отделе безопасности. Срок хранения журналов регистрации на предоставление свиданий составляет 1 год, а потому на данный момент не представляется возможным отследить данный момент. Также информация о звонках регистрируется в журнале учета и регистрации телефонных звонков осужденных, срок хранения также составляет 1 год. Считает, что требования о компенсации морального вреда необоснованные, т.к. не представлены доказательства его причинения.

Представитель Министерства Финансов РФ ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. Предоставила суду письменный отзыв и по обстоятельствам дела пояснила, что ФКУ ФСИН России не являются органами государственной власти, вследствие чего взыскание должно производиться в соответствии со ст. 1068 ГК РФ. В соответствии со ст. 120 ГК РФ казенное предприятие отвечает по обязательствам своими средствами. Также истцом не предоставлены доказательства причинения морального вреда, нравственных и физических страданий в результате действий ответчиков.

Представитель ФКУ «СИЗО №4» УФСИН России по Хабаровскому краю в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Согласно предоставленному отзыву возражали против удовлетворения иска, указав, что ФИО4 содержался в ФКУ СИЗО-4. В период нахождения в учреждении, истец содержался в соответствии с требованиями ст. 77.1 УИК РФ, а также в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы от (дата).

Представитель Федеральной службы исполнения наказания России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Согласно предоставленному суду отзыву указала, что в соответствии с действующим законодательством, одним из основных условий для наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между действиями государственных органов и наступившими последствиями. Вместе с тем, в иске не указано какие нематериальные блага были нарушены действиями ответчиков, не представлены доказательства причинения морального вреда, отсутствуют доказательства причинения нравственных страданий. Кроме того, события, о которых излагает истец имели место быть в 2015-2016 г., вместе с тем, в суд обратился в 2019, столь значительный период времени свидетельствует о степени значимости для истца произошедших событий.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является осужденным и отбывает на данный момент наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Далее установлено, что ФИО4, как обвиняемый по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, находился в ФКУ СИЗО -2 г. Комсомольска-на-Амуре в периоды: с (дата) по (дата), (дата) по (дата) в камере (№); с (дата) по (дата) в камере (№); с (дата) по (дата) в камерах (№) и (№); с (дата) по (дата) в камере (№).

В своих доводах о неправомерных действиях ФКУ СИЗО-2, в результате которых истцу был причинен моральный вред, истец ссылается на следующее: невыносимое содержание в камерах, где невозможно спать и пребывать; лишение права на звонки и длительные свидания, что нарушило право на личную и семейную жизнь; лишение права на прогулки; нахождение в камере с иными лицами, проходившему с истцом по одному делу.

Как следует из предоставленных суду сведений, при содержании в СИЗО-2 истец содержался в камерах: (№) (размер камеры 4,0х1,65 кв.м, общая площадь 6,6 кв.м., жилая площадь 6,0 кв.м.), камера оборудована 2-х ярусной кроватью, содержалось 2 человека; (№) (размер камеры 4,0х1,85 кв.м, общая площадь 7,4 кв.м., жилая площадь 6,6 кв.м.), камера оборудована 2-х ярусной кроватью, содержалось 2 человека; (№) (размер камеры 5,5х2,7 кв.м, общая площадь 14,8 кв.м., жилая площадь 13,9 кв.м.), камера оборудована 2-х ярусной кроватью, содержалось 4 человека; (№) (размер камеры 5,5х2,55 кв.м, общая площадь 14 кв.м., жилая площадь 12,6 кв.м.), камера оборудована 2-х ярусной кроватью, содержалось 4 человека.

Вышеизложенные сведения подтверждаются предоставленной справкой, согласно техническому паспорту на здание режимного корпуса по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из предоставленных сведений, в камерах (№),(№),(№) размер санитарной площади был меньше размера, установленного законом.

Вместе с тем, в спорный период времени истец находился в статусе осужденного, что исключает применение положений ст. 23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" о норме санитарной площади в камере на одного человека, а применяются нормы, установленные ст. 99 УИК РФ, - не менее 2-х кв. м на человека.

Также суд учитывает незначительное несоответствие нормы санитарной площади камер, а также непродолжительный срок содержания, отсутствием доказательств причинения морального вреда, в связи с чем, приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения иска в данном части.

Доказательств того, что камере (№) является карантином не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Также в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что истца в период содержания в ФКУ СИЗО-2 лишали прогулок.

На основании п. 11 ст. 17 указанного Федерального закона (№), подозреваемые и обвиняемые вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств….

Как следует из пояснений истца, ему не предоставлялись полноценные прогулки.

Вместе с тем, данный факт не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из предоставленных суду сведений, видеоинформацию за 2016 год не представляется возможным предоставить, т.к. архив видеоинформации храниться 30 суток согласно требованиям приказа Минюста РФ № 279 от 04.09.2006 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в связи с чем, исследовать данный довод не представляется возможным.

Как следует из пояснений истца, последний не отрицает факт того, что ему выдавалось постельное белье, при этом, выражает несогласие со степенью изношенности, что, по мнению суда, является чисто субъективным суждением и не может рассматриваться как нарушение прав истца.

В соответствии с п.п. 45, 139, 150 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор.

Аналогичные права обвиняемого также закреплены в Законе РФ от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно предоставленным суду сведениям, в период содержания ФИО4, последний получал одну посылку и (дата) было предоставлено одно свидание с супругой ФИО.

Сведений об отказе в предоставлении иных свиданий с родственниками, суду не представлено.

Также не нашли своего подтверждения доводы об отсутствие горячей воды, поскольку суду предоставлены сведения о том, что горячая вода подавалась, при этом, данный факт не отрицает сам истец, ссылаясь на отсутствие необходимого объема горячей воды не продолжительного времени её подачи.

Вместе с тем, возможность помывки в 15 минут установлена требованиями закона.

Также суду не представлено сведений об обращениях истца к администрации следственного изолятора о помещении его отдельно от курящих заключенных.

Как следует из материала проверки прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре по факту нарушения прав истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-2, проверкой не установлено нарушений Правил содержания.

Тот факт, что в 2016 году были выявлены нарушения нормы жилой площади, суд не принимает во внимание по вышеизложенным доводам. Кроме того, были установлены нарушения жилой зоны, а не санитарной.

Далее установлено, что ФИО4 находился в ФКУ СИЗО-4 Амурской области в период с (дата) по (дата).

В своих доводах о неправомерных действиях ФКУ СИЗО-4, в результате которых истцу был причинен моральный вред, истец ссылается на следующее: лишение права на звонки и длительные свидания, а также права на звонки, что нарушило право на личную и семейную жизнь.

Согласно отзыву представителя ответчика, истец содержался в СИЗО-4 в соответствии с требованиями ст. 77.1 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Со стороны истца, так и со стороны представителя ответчика, суду не представлены доказательства нарушения прав истца, т.к. в материалах дела отсутствую сведения о том, что истец просил предоставить свидания с родственниками, а также телефонную связь с ними, имелось ли у него разрешение уполномоченного органа на телефонные переговоры, которое не было реализовано по вине администрации следственного изолятора, а также когда имели место такие обстоятельства.

Далее установлено, что ФИО4 находился в ФКУ ИК-14 г. Амурска с (дата) как осужденный (дата) Южно-Сахалинским городским судом по ст. (№) УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, со штрафом 5 000 рублей.

В дальнейшем, с учетом пребывания в ФКУ СИЗО-2, находился в ФКУ ИК-14 в периоды: с (дата) по (дата), (дата) по (дата).

В своих доводах о неправомерных действиях ФКУ ИК-14, в результате которых истцу был причинен моральный вред, истец ссылается на следующее: незаконно содержание в ШИЗО в декабре 2015 и январе 2016г.г.; лишение права на звонки и длительные свидания, что нарушило право на личную и семейную жизнь; лишение права на звонки.

Как следует из материалов дела, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14, ФИО4 (дата) был выдворен в ШИЗО на срок 15 суток за невежливое обращение с персоналом учреждения, в разговоре употреблял нецензурные слова, на замечание не реагировал.

Также установлено, что (дата) ФИО4 (дата) был выдворен в ШИЗО за нарушение формы одежды.

Факт выдворения в ШИЗО представителями ответчиков не оспаривался, а также подтверждается предоставленными журналом учета осужденных, содержащихся в ШИЗО и одиночных камерах, а также журналом учета рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Основанием для признания незаконным привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в ШИЗО истец указывает на отсутствие законных оснований.

В соответствии с ч. 2,6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая водворение в штрафной изолятор (ч. 1 ст. 115).

Основания выдворения в ШИЗО отражены в журнале учета осужденных, содержащихся в ШИЗО и одиночных камерах, а также журнале учета рапортов и актов о нарушении установленного порядка отбывания наказания.

Истцом не были оспорены вышеназванные наказания в установленном порядке. Доказательств того, что они применены к истцу неправомерно, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно предоставленным суду сведениям, у администрации ИК-14 имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В период отбывания наказания ФИО4 в ФКУ ИК-14, действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 г. N 205.

Согласно пунктам 14, 15 указанных Правил, невыполнение законных требований персонала исправительного учреждения, употребление нецензурных и жаргонных слов, невежливое обращение с персоналом и иными лицами, а также несоблюдение формы одежды является нарушением порядка отбывания наказания.

Как следует из предоставленных суду материалов проверки по жалобе ФИО4, проведенной Комсомольской-на-Амуре прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, установлено, что все меры взыскания, применяемые в отношении ФИО4 в период отбываниям им наказания в ИК-14, соответствуют ст.ст. 115,117 УИК РФ, при этом, в ходе проверки установлено, что ФИО4 отказывался дать объяснения по существу нарушений.

В соответствии с п.п. 67,68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в порядке, установленном ст. 89 УИК РФ, осужденным предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации ИУ. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, с разрешения начальника ИУ - с иными лицами.

Разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа.

Согласно п.п. 84,85 указанных Правил, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры в соответствии со ст. 92 УИК Российской Федерации. Телефонный разговор предоставляется по письменному заявлению осужденного, в котором указывается адрес, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут.

В соответствии с Приказом ФСИН РФ от 21.07.2014 № 373, срок хранения заявлений осужденных на краткосрочные и длительные свидания, как и срок хранения журнала учета и регистрации телефонных разговоров осужденных составляет 1 год.

Исходя из изложенного, установить на данный момент обращался ли истец с просьбами о предоставлении свиданий и звонков и было ли действительно ему отказано, не предоставляется возможным.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что ФИО4 не обжаловал действия ответчиков в вышестоящие инстанции и надзорные органы непосредственно при нахождении в данном учреждении, с жалобами на действия сотрудников не обращался.

Суд не принимает во внимание доводы истца о совместном нахождение обвиняемых по одному делу в одной камере, поскольку данный факт сам по себе не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Вместе с тем, каких-либо доказательств нарушения должностными лицами личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ истца по делу не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из анализа приведенных доказательств у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков, в связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 14» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю, Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю, Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова