Апелляционное постановление № 22-508/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 1-140/2025

Судья Карнаухов А.М. Дело №22-508/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Данилиной Е.В.,

с участием прокурора: Шрша М.Т.,

осуждённого: ФИО1,

защитника: Сокуренко Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 24 марта 2025 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

30 сентября 2016 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 31 января 2019 года освобождён по отбытии срока наказания;

19 июня 2024 года Балаклавским районным судом г.Севастополя (с учётом последующих изменений) по ч.1 ст.2641 УК РФ к 1 году лишения свободы, которое заменено на 1 год принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. По состоянию на 24 марта 2025 года не отбытый срок принудительных работ составляет 8 месяцев 25 дней,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением предусмотренных законом обязанностей.

Приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 19 июня 2024 года постановлено исполнять самостоятельно.

Судом также разрешён вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав мнения прокурора Шрша М.Т., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осуждённого ФИО1 и защитника Сокуренко Е.И., об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено 14 ноября 2024 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рейх Д.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности осуждённого, находит приговор незаконным и просит его изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на Л., как на лицо, которое принимало участие в проверке показаний на месте 30 ноября 2024 года, уточнив, что участвующим лицом являлся ФИО1; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указания на применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение приговора Балаклавского районного суда г.Севастополя от 19 июня 2024 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балаклавского районного суда г.Севастополя от 19 июня 2024 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда; срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung Galaxy А22» в корпусе чёрного цвета, в силиконовом прозрачном чехле, IMEI 1: №, IMEI 2: № в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ конфисковать в доход государства; вещественное доказательства - наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,451 гр., (после проведения экспертизы масса 0,441 гр.) хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор правильным.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств и фактически никем не обжалуется.

В частности вина осуждённого подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Ч., а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Всем исследованным доказательствам судом дана верная юридическая оценка на предмет их допустимости, относимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для постановления приговора. Использованные судом доказательства в обоснование виновности осужденного логичны, последовательны, и не содержат существенных противоречий, могущих поставить под сомнения выводы суда в доказанности вины осуждённого.

Указанные доказательства в совокупности объективно подтверждают, что ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, о состоянии здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Между тем судом первой инстанции в недостаточной мере учтены обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление, а также за преступление небольшой тяжести, в связи с чем назначенное осуждённому наказание с применением ст.73 УК РФ не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Так, ФИО1, имея судимость по приговору от 30 сентября 2016 года за совершение тяжкого преступления, после отбытия реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, за что был осуждён.

При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд проявил строго индивидуальный подход к назначению наказания и заменил реальное лишение свободы на принудительные работы, дав возможность ФИО1 стать на путь исправления и своим поведением доказать свое исправление без изоляции от общества.

Приговор в отношении ФИО1 от 19 июня 2024 года вступил в законную силу с момента его пересмотра судом апелляционной инстанции, то есть 12 ноября 2024 года.

Несмотря на проявленный судом гуманизм, ФИО1 уже через 2 дня после вступления вышеуказанного приговора в законную силу вновь совершил новое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, суд не учёл вышеуказанные положения закона, дал неверную оценку характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличию отягчающего обстоятельства и назначил ФИО1 несправедливое и несоразмерное содеянному наказание, которое явно не будет способствовать достижению его основных целей - восстановлению социальной справедливости.

С учётом изложенного, назначенное ФИО1 условное наказание нельзя признать справедливым, поскольку оно назначено без учёта указанных обстоятельств, а также судом не принято во внимание, что по предыдущим приговорам ему назначались реальные наказания, которые не оказали должного исправительного воздействия на ФИО1, в связи с чем условное осуждение по настоящему делу очевидно не достигнет целей уголовного наказания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем приговор подлежит изменения в части исключения указания на применения положений ст.73 УК РФ, и назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

Согласно справки ФКУ ИК №1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю по состоянию на 23 июля 2025 года неотбытый срок наказания составляет 04 месяца 25 дней принудительных работ.

Кроме того, суд первой инстанции в приговоре ссылается на протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, как на доказательство виновности ФИО1, согласно которому Л. указал на место в лесном массиве в районе автодрома вблизи <адрес>, где он приобрёл наркотические средства (л.д.74-78). При этом к уголовной ответственности привлекается не Л., а ФИО1, который и принимал участие в указанном следственном действии.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Так, осуждённый ФИО1 в своих показания указал, что наркотическое средство он приобрёл через приложение «Telegram» при помощи мобильного телефона, что и вменялось ФИО1 в обвинении. Указанный мобильный телефон изъят и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мобильный телефон «Samsung Galaxy А22», принадлежащий осуждённому, использованным им для приобретения наркотических средств, в силу п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ являлся орудием совершения преступления и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ подлежит конфискации.

Кроме того, суд первой инстанции указал необходимости уничтожения наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу, однако данное решение принято без учёта наличия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении «неустановленного сбытчика» (л.д.5).

При указанных обстоятельствах, наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,451 грамма (после исследования масса 0,441 грамм) подлежит хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Нахимовского районного суда г.Севастополя от 24 марта 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на Л., как на лицо, которое принимало участие в проверке показаний на месте 30 ноября 2024 года, указав, что участвующим лицом являлся ФИО1;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение к ФИО1 положений ст.73 УК РФ;

- считать ФИО1 осуждённым по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Балаклавского районного суда г.Севастополя от 19 июня 2024 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балаклавского районного суда г.Севастополя от 19 июня 2024 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического заключения под стражу.

Вещественное доказательство - мобильный телефон «Samsung Galaxy А22» в корпусе чёрного цвета, в силиконовом прозрачном чехле, IMEI 1: №, IMEI 2: № в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ - конфисковать в доход государства.

Вещественное доказательство - наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,451 гр., (после проведения экспертизы масса 0,441 гр.) хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.