Постановление № 1-453/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 1-453/2025

Дело № 1-453/2025

УИД 92RS0002-01-2025-005086-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

29 декабря 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Бондарь Н.В.,

при секретаре Беловой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Гагаринского района г. Севастополя Матюхиной Ю.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – ФИО7,

защитника – адвоката Боровика О.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении 13 сентября 2025 года в период с 13 часов до 13 часов 15 минут в помещении магазина «Ирс», расположенного в г. Севастополе по <адрес>, открытого хищения имущества Потерпевший №1 – мороженного «Рожок здоровый клубничный джем» в количестве 17 единиц, мороженного «Рожок здоровый с шоколадной крошкой» в количестве 03 единиц, а также имущества ООО «Ирс» - бутылки спиртного напитка «Ё ЧОЙС ВИЗ ТЕЙСТ ОФ ВИСКИ 3», с причинением материального ущерба Потерпевший №1 и ООО «Ирс» на сумму 2452,40 рубля и 442,42 рубля, соответственно, а всего на общую сумму 2894,82 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, назначенном к рассмотрению в особом порядке, подали заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с их примирением с подсудимым, при этом потерпевший и представитель потерпевшего пояснили, что указанное заявление ими подано добровольно и осознанно, согласовано с руководством юридического лица, претензий к подсудимому потерпевший Потерпевший №1 и юридическое лицо не имеют, вред, причиненный им преступными действиями последнего, который возместил материальный ущерб и принес свои извинения, заглажен полностью.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснил, что вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 и юридическому лицу вред загладил в полном объеме, и против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, как не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого защитник.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, поскольку ранее – 25.11.2021 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ прекращалось в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшим возместил путем выплаты денежной компенсации и принесения извинений, которые заявили, что примирились с ФИО1, претензий к нему не имеют и не желают привлекать его к уголовной ответственности.

ФИО1 ранее не судим, трудоустроен не официально, по месту работы характеризуется положительно, но месту жительства - удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

При этом условия освобождения от уголовной ответственности касаются тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного и его поведения в отношении потерпевшего по конкретному делу.

Учитывая обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что заявление о примирении потерпевшим и представителем потерпевшего подано добровольно и осознанно, а также, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности, что, по мнению суда, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовно-процессуальный закон не содержит.

Вопреки доводам прокурора, прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в 2021 году в связи с примирением сторон, не являются безусловными обстоятельствами, предусмотренными законом, препятствующими прекращению данного уголовного дела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Боровиком О.Г. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5824 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Боровиком О.Г. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5824 рубля – отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –