Приговор № 1-74/2020 1-864/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 2 июля 2020 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> ФИО2, участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Минаевой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО3, потерпевшего Потерпевший №2, секретаря ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца отд. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего постоянного источника дохода, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, злоупотребив сложившимся в ходе длительного общения доверием, действуя из корыстных побуждений, под предлогом продажи потерпевшему Потерпевший №2 автомобиля марки «Мицубиси Лансер 1,5», регистрационный знак <***> ранее реализованного третьему лицу, умолчав о данном юридическом факте, сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его (ФИО1) желании и готовности реализовать указанный автомобиль за 30 000 рублей после проведения за счет потерпевшего ремонта данного транспортного средства. Потерпевший Потерпевший №2, будучи введенный в заблуждение, в указанный период времени находясь по адресу своего места жительства, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей. После этого, ФИО1, действуя согласно единому преступному умыслу, с целью доведения своих преступных намерений до конца, в указанный период, в период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>; на улице непосредственно около указанного дома; в 5 метрах от входа на территорию складского комплекса «PNK-Валищево» [«ПНК-Валищево»], расположенного вблизи <адрес> стр. 2 «а» д. Валищево г.о. <адрес>, неоднократно сообщал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения потерпевшему Потерпевший №2 о необходимости производства различных ремонтных работ указанного автомобиля. Потерпевший Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, в указанный период времени, находясь по указанным выше адресам, неоднократно передавал (ФИО1 частями денежные средства в сумме 30 000 рублей, 12 500 рублей, 12 500 рублей, 15 000 рублей, 5 000 рублей, а всего на общую сумму 75 000 рублей. Таким образом, ФИО1 возложенные на себя обязательства не выполнил, денежные средства похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 75 000 рублей.

Он же - ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут находясь по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, действуя из корыстных побуждений, сообщил последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его (ФИО1) привлечении к административной ответственности, наказанием за которое является лишение специального права в виде права управления транспортным средством, при этом возвращение прав возможно при наличии у него (ФИО1) 17 000 рублей, которые он (ФИО1) должен впоследствии передать сотрудникам ОГИБДД, при этом не намереваясь возвращать указанную сумму денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевшая Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение, в указанный период времени находясь по вышеуказанному адресу, передала ему (ФИО1) денежные средства в сумме 17 000 рублей, которые он (ФИО1) похитил, после чего распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 17 000 рублей.

Учитывая, что общая сумма похищенных подсудимым у потерпевшего Потерпевший №2 денежных средств составляет 75000 рублей, о чем непосредственно указано в существе обвинения, с изложением размера составляющей эту сумму частей (30 000 рублей, 12 500 рублей, 12 500 рублей, 15 000 рублей, 5 000 рублей), имеющаяся в этом же существе обвинения ссылка на общую сумму похищенного - 45 000 рублей является опечаткой и подлежит соответствующему изменению на 75 000 рублей, что не ухудшает положение подсудимого, не меняет существа обвинения, не влечет проведение судебного следствия.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 каких-либо возражений против особого порядка уголовного судопроизводства также не имеется.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин РФ, по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, в браке не состоит, полностью признал свою вину по существу предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, явился в полицию с чистосердечным признанием по каждому эпизоду совершенных преступлений, фактически являющимися явками с повинной, добровольно полностью возместил потерпевшим причиненный преступлением вред (ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен через потерпевшего Потерпевший №2 и общая сумма возмещения согласно распискам Потерпевший №2 составила 92 000 рублей (20 000 рублей и 72 000 рублей)).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику полиции по месту жительства, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное в качестве вещественного доказательства и хранящееся у ФИО1 водительское удостоверение на его имя серии 5029 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказания в виде штрафа, так как находит возможным его перевоспитание и исправление без применения более строгих видов наказания.

С учетом применения к подсудимому штрафа, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: УМВД России по городскому округу Домодедово (адрес: 142000, Московская, обл., <адрес>); ИНН/КПП: <***>/500901001; ОКТМО 46709000, в ГУ Банка России по ЦФО; р/с 40№; БИК 044525000; л/с <***>; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140; вид платежа: штраф по уголовному делу №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: хранящееся у ФИО1 водительское удостоверение на его имя серии 5029 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД №, оставить в его распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья _________________________ ФИО2