Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-11231/2016 М-11231/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Дело № 2-1034/2017 < >
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Ухта» к ФИО2 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром трансгаз Ухта» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ был введен в эксплуатацию газопровод «< >», который расположен на территории Череповецкого района Вологодской области. По названному газопроводу транспортируется природный газ (давление до 55 кг/см?), обладающий высокой взрывоопасностью. В соответствии с техническим паспортом Магистральный газопровод «< >» имеет диаметр 720мм. Согласно СНиПам, Правилам охраны магистральных трубопроводов без согласования с организацией, занимающейся эксплуатацией магистрального газопровода, в зоне минимальных расстояний газопроводов на земельном участке ответчика построены садовый домик и две хозяйственные постройки. Согласно схеме, расстояние от оси газопровода до садового домика составляет 73 м., до первой хозяйственной постройки – 94 м., до второй хозяйственной постройки – 93 м..

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику была направлена претензия об устранении нарушений, в которой ответчику предлагалось добровольно в течение 15 дней с момента получения претензии освободить участок 33 от строений.

Истец просил обязать ответчика снести за свой счет садовый домик и две хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке № в Садоводческом товариществе < >, расположенном в <адрес> и взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения. Поэтому в силу ст. ст. 117, 118, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию газопровод «< >», диаметром трубы 720 мм., собственником которого является ОАО «Газпром». На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ газопровод передан в аренду ООО «Газпром трансгаз Ухта», его эксплуатацию осуществляет Шекснинское ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта». ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, где возведены две хозяйственные постройки и садовый домик.

В соответствии со ст.90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно представленным сведениям, земельный участок №, принадлежащий ответчику, находящийся в садоводческом товариществе < >, расположен в непосредственной близости от магистрального газопровода «Горький – Череповец», а в нарушение пункта 3.16 СНиП 2.05.06 – 85 «Магистральные трубопроводы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 № 30, находящийся на земельном участке садовый дом расположен от магистрального газопровода на расстоянии приблизительно 73 м., хозяйственные постройки – на расстоянии 93-94 м...

Согласно таблице 4 СНиП-2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» минимальное расстояние от оси магистрального газопровода с диаметром свыше 600 до 800 мм до коллективных садов с садовыми домиками - 200 метров.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации № 9 от 22.04.1992, установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, – в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается возводить любые постройки и сооружения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об устранении нарушений в зоне минимальных расстояний от газопровода, в которой ФИО2 предлагалось добровольно, в течение 15 дней с момента получения претензии освободить участок № от строений.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения садового дома и двух хозяйственных построек, находящихся на земельном участке № в садоводческом товариществе < >, к объекту повышенного риска не соблюдено, разрешение на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) в установленном законом порядке не получено, суд приходит к выводу о том, что расположение указанных построек, принадлежащих ответчику, вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям и препятствует эксплуатации опасного объекта ООО «Газпром трансгаз Ухта».

В соответствии со ст.32 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Таким образом, требования ООО «Газпром трансгаз Ухта» о возложении на ответчика обязанности снести за свой счет садовый дом и две хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке № в садоводческом товариществе <адрес>, являются обоснованными. Оснований для возложения этой обязанности на каких-либо иных лиц не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести за свой счет садовый домик, две хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке № в садоводческом товариществе < > в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром трансгаз Ухта» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.01.2017 г.

Судья < > Т.В. Павлова