Приговор № 1-343/2018 1-36/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-343/2018

Дело № 1-36/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 08 февраля 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шульгиной Я.И.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

24.07.2018 года около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, по адресу <адрес> обнаружил на кухне указанной квартиры холодильник марки «Ока» и решил его похитить с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя преступные намерения до конца, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения спит, ФИО1, находясь в указанной квартире и имея свободный доступ к чужому имуществу, действуя тайно, из корыстных побуждений, около 16 часов 40 минут 24.07.2018 года, воспользовавшись помощью введенного в заблуждение относительно законности своих действий Т, похитил из указанной квартиры принадлежащий Потерпевший №1 холодильник марки «Ока» стоимостью 5000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. В результате совершенной ФИО1 кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (л.д. 131), оснований сомневаться в его психическом статусе суд не усматривает, вследствие чего ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, и личность виновного, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1), полное признание вины и раскаяние.

Исходя из существа обвинения и указанных в нем обстоятельств совершения преступления, оснований считать алкогольное опьянение подсудимого при совершении им хищения имущества Потерпевший №1 отягчающим наказание обстоятельством суд не усматривает.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих на основании ст. 63 УК РФ наказание подсудимого за совершенное преступление, при рассмотрении дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные об отсутствии у подсудимого постоянного места работы и его имущественное положение, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и недопущение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания в виде обязательных работ в размере, определенном исходя из санкции статьи закона за совершенное преступление и положений статьи 49 УК РФ.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ, признанный вещественным доказательством по делу и выданный под сохранную расписку потерпевшему холодильник «Ока» подлежит возращению Потерпевший №1.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 300, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: холодильник «Ока» – возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.