Решение № 2-675/2019 2-675/2019~М-401/2019 М-401/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-675/2019

66RS0051-01-2019-000616-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 23 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-675/2019 по исковому заявлению

Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

с участием ответчика ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта №W/046/3847775/7, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство Hyundai Solaris, per. знак X 002 ХК/96, страховая сумма по договору страхования установлена 852 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 01:33 час. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является автомобиль марки Краз, per. знак <***>, под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО5 Согласно административному материалу по факту вышеуказанного ДТП, виновным в нарушении п.п. 13.9 ПДД РФ и совершении ДТП является ФИО1 В результате ДТП т/с Hyundai Solaris, per. знак X 002 ХК/96, получило механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris, per. знак <***> без учета износа на заменяемые детали составила 465 167 руб., с учетом износа - 456 889,30 руб. Согласно предварительной калькуляции сумма восстановительного ремонта Hyundai Solaris, per. знак X 002 ХК/96 составляет 734 269 руб. Указывает, что в соответствии с п. 1.7 Правил страхования средств наземного транспорта, повреждение ТС в случаях, когда по заключению экспертов Страховщика проведение ремонтновосстановительных работ нецелесообразно, признается «полной гибелью» ТС. АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель». Указывает, что в соответствии с п.п. 4.4, 10.11.5 Правил, в случае полной гибёли транспортного средства, размер страховой выплаты рассчитывается исходя из страховой суммы, определенной договором страхования, уменьшенной на 15% в год (страховая сумма уменьшается пропорционально за каждый день действия договора страхования) и вычетом стоимости ТС в поврежденном состоянии (при условии, что поврежденное ТС остается у Страхователя), либо без вычета стоимости ТС в поврежденном состоянии (при условии самостоятельной реализации Страхователем ТС и дальнейшей передаче денежных средств Страховщику). Стоимость ТС в поврежденном состоянии (стоимость годных остатков) определена на основании экспертного заключения № и установлена в размере 237 000 руб. Страхователь отказался от самостоятельной реализации годных остатков. АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату по данному страховому случаю в полном объеме в размере 852 400 руб., что подтверждается платежным поручением №. Ответственность водителя автомобиля Краз, per. знак <***>, застрахована в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в пределах лимита ответственности установленного ФЗ «Об ОСАГО», что подтверждается платежным поручением №. Считает, что сумма ущерба в размере (852 400,00) - 237 000,00 руб. (стоимость годных остатков)) = (615 400,00 руб. - 400 000,00 - страховая выплата по ОСАГО) = 215 400,00 руб. подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО1 в силу ст. 15, п.1 ст. 1064, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от г. №-П по делу о проверке конституционности ст.15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГКРФ. АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ФИО1 претензию, однако до настоящего момента ни каких выплат от него не поступало. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 215 400 руб., в том числе расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 5 354 руб.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки заказанным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о вручении судебного извещения на ДД.ММ.ГГГГ. Представителем истца ФИО6 направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился, о чём представил письменное заявление о признании иска, которое в том числе занесено в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В развитие приведенных положений Гражданского кодекса его ст. 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 Закона РФ N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховщик возмещает ущерб в той части, которая установлена договором страхования.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «Альфа Страхование» и страхователем ФИО2, заключён договор страхования наземного транспортного средства 4392W/046/3847775/7 – автомобиля марки «HYNDAY SOLARIS ELEGANCE», гос. номер №. Страховая сумма (КАСКО) при повреждении ТС определена в размере 852 400 руб. Период действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 33 м. на 2 км. автодороге Серов – Птицефабрика произошло ДТП с участием автомобиля марки Краз 6446, гос. номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3, застраховавшего свою авто - гражданскую ответственность по полису серии ХХХ № в АО «Согаз» и автомобилем марки «HYNDAY SOLARIS ELEGANCE», гос. номер № под управлением собственника ФИО2, застраховавшего свою авто - гражданскую ответственность по полису серии XXX № в АО «Согаз», кроме того по полису КАСКО №W/046/3847775/7 в АО «Альфа Страхование».

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, согласно которому последний на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом при проезде перекрёстка, чем нарушил требования п. 13.9 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В результате ДТП оба механических транспортных средства получили различные механические повреждения.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между страховщиком АО «Альфа Страхование» и страхователем ФИО2 наземного транспортного средства 4392W/046/3847775/7 – автомобиля марки HYNDAY SOLARIS ELEGANCE», гос. номер №, заключен на условиях "Правил страхования средств наземного транспорта", которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.2.1 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО "АльфаСтрахование", утверждённых ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором данного общества ФИО10 (далее по тексту - правил), одним из рисков, по которому производится страховое возмещение, является повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей узлов, агрегатов в результате ДТП.

Согласно пункту 10.11.5 правил, при «Полной гибели»ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 4.4 настоящих правил по одному из следующих вариантов по выбору страхователя (Выгодоприобретателя), если договором не предусмотрено иное: а) за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остаётся в распоряжении страхователя. Стоимости повреждённого ТС определяется Страхователем по результатам определения рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены или независимым экспертом по направлению Страховщика; б) без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику поврежденное ТС, принадлежащее ему на праве собственности. Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом: стоимости отсутствующих (заменённых) или повреждённых деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения в рассматриваемому страховому случаю; суммы ранее произведённых выплат возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное; стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществлял страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности указанной в п. 9.2.7 настоящих правил.

Пунктом 4.4 правил определено, что на период действия договора, страховщиком устанавливается норма уменьшения страховой суммы в размере 15 % от страховой суммы в год (страховая сумма уменьшается пропорционально, за каждый день действия договора).

В связи с произошедшим ДТП, ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО2 обратился к страховщику АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховом событии.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12 произвел осмотр поврежденного в результате ДТП транспортного средства ФИО2, что подтверждается актом осмотра №С.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта техника ОАО «Альфа Страхование» ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «HYNDAY SOLARIS ELEGANCE», гос. номер № составила 462 200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) 459 900 руб. Согласно ремонта-калькуляции № общая стоимость ремонта составляет 734 269 руб.

Экспертным заключением № ООО «Авто-техническое Бюро-Саттелит», выполненного экспертом – техником ФИО14 и экспертом –оценщиком ФИО15, определена рыночная стоимость годных остатков транспортного средства марки «HYNDAY SOLARIS ELEGANCE», гос. номер №, которая на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 237 000 руб.

Согласно соглашению №, заключённому между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование», ФИО2. в результате наступления ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования №W/046/3847775/7 от ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по риску «Повреждение» и полной гибелью застрахованного транспортного средства марки «HYNDAY SOLARIS ELEGANCE», гос. номер № отказался от него в пользу АО «Альфа страхование» и просил выплатить ему полную сумму страхового возмещения в размере 852 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по акту № передал АО «АльфаСтрахование» находящееся на стоянке по адресу: <адрес> транспортное средство (его годные остатки) марки «HYNDAY SOLARIS ELEGANCE», гос. номер №.

АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате ФИО2 полной суммы страхового возмещения в размере 852 400 руб., в том числе франшизы 17 048 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 852 400,00 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произведена выплата АО «АльфаСтрахование» по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Мануфактура» заключен договор купли-продажи годных остатков автомобиля марки «HYNDAY SOLARIS ELEGANCE» за 237 000 руб.

Предельные размеры компенсационных выплат установлены пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 19 Закона об ОСАГО внесены изменения, согласно которым компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 4.12 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно расчёту истца ответчик должен возместить ему 215 400 руб. Данная сумма рассчитана им следующим образом: 852 400 руб. (страховая сумма по КАСКО) – 215 400 руб. (стоимость годных остатков) = 615 400 руб. – 400 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО) = 215 400 руб. Названный расчёт суд признаёт арифметически верным.

На уведомление истца адресованного ответчику о возмещении денежных средств, ответчик не отреагировал.

Установлено, что до настоящего времени ответчиком в пользу истца испрашиваемые денежные средства в размере 215 400 руб. не возмещены, при таких установленных обстоятельствах последние подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются разницей между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как указано в ч.1 ст. 173 указанного Кодекса в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 этого же Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд отмечает, что ответчик признал исковые требования в полном объёме, представив суду письменное заявление, которое приобщено к материалам дела, о чём указано в протоколе судебного заседания. Ответчику разъяснены правовые последствия признания иска и принятия его судом. Признание иска ответчиком не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд принимает указанное признание иска.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования АО «АльфаСтрахование» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд на сумму 5 354 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, указанные расходы истца подлежат полному возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» 215 400 руб. 00 коп., судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5 354 руб. 00 коп., всего 220 754 руб. 00 коп. (Двести двадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко