Решение № 2-2240/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2240/2019

Дело № 2- 2240/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Абрамян Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного образовательного учреждения «Бугульминское медицинское училище» к ЗОЭ о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору и по встречному иску ЗОЭ к Государственному автономному образовательному учреждению «Бугульминское медицинское училище», Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Лениногорская ЦРБ» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное образовательное учреждение «Бугульминское медицинское училище» обратилось в суд с иском к ЗОЭ о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору. Свои исковые требования мотивировало следующим, что 01 сентября 2017 года между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Бугульминское медицинское училище» ЗОЭ, Министерством здравоохранения Республики Татарстан в лице министерства здравоохранения Республики Татарстан ВАЮ и Государственным автономным учреждением здравоохранения «Лениногорская ЦРБ» в лице главного врача ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» ЯАА был заключен четырехсторонний договор *** о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от 01 сентября 2017 года.

В соответствии с приказом ГАПОУ « Бугульминское медицинское училище» ***/у от 29 августа 2017 года ЗОЭ был зачислен на первый курс на места из средств республиканского бюджета по специальности «31.02.01 Лечебное дело».

В соответствии с п.2.14 четырехстороннего договора *** о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от 01 сентября 2017 года: « Студент обязуется освоить в полном объеме основную профессиональную образовательную программу, приобрести надлежащие общие и профессиональные компетенции, овладеть всеми видами профессиональной деятельности, регламентированными федеральным государственным образовательным стандартом по специальности (31.02.01 Лечебное дело).

На основании личного заявления ЗОЭ и протокола ГАПОУ «Бугульминское медицинское училище» *** от 27 июня 2018 года, ЗОЭ был отчислен по собственному желанию.

В соответствии с п. 3.2 четырехстороннего договора *** о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от 01 сентября 2017 года: «При невыполнении студентом условий настоящего договора, отчислении из образовательной организации без уважительных причин студент обязан возместить денежные средства, затраченные на его обучение с момента заключения настоящего договора до отчисления из образовательной организации, на указанный заказчиком счет.»

Ответчик ЗОЭ был неоднократно уведомлен о том, что он должен возместить денежные средства, затраченные на его обучение. В добровольном порядке возвращать денежные средства ответчик отказался. 31.12.2018 года ответчику было отправлено письмо с уведомлением о вручении, в котором было вложено уведомление о возврате денежных средств, затраченных на обучение студента ЗОЭ

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 ноября 2016 года *** « Об утверждении на 2017 год нормативных затрат на реализацию программ подготовки специалистов среднего звена и нормативных затрат на обеспечение жилыми помещениями в государственных профессиональных образовательных организациях Республики Татарстан» стоимость нормативных затрат на одного обучающегося в учебный год по специальности: «Лечебное дело» в городской местности составляет 67 287 руб.

Ответчик ЗОЭ обучался в ГАПОУ «Бугульминское медицинское училище» с 01 сентября 2017 года по 27 июня 2018 года.

Стоимость нормативных затрат на одного обучающегося в учебный год по специальности « Лечебное дело» в городской местности составляет 67 287 руб. Учебный год в ГАПОУ « Бугульминское медицинское училище» составляет десять месяцев с сентября по июнь, один месяц стоимости нормативных затрат на одного обучающегося в учебный год составляет 6728 руб. 70 коп., обучался ЗОЭ в течение 9 мес. 27 дней, соответственно расчет 6 728 руб.70 коп х 9 мес.=60 558 руб. 30 коп. за 27 дней обучения 6 728 руб. 70 коп.:30 дней =224 руб. 29 коп. х 27 дней= 6055 руб. 83 коп. Итого: 60 558 руб. 30 коп.+ 6055 руб. 83 коп.=66 614 руб.13 коп.

Просил взыскать с ответчика ЗОЭ денежные средства в размере 66 614 руб. 13 коп. и государственную пошлину в размере 2 198 руб. 00 коп.

Определением Ульяновского районного суда от 28 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство здравоохранения Республики Татарстан, Государственное автономное учреждение здравоохранения «Лениногорская ЦРБ».

В судебном заседании представитель ответчика ЗОЭ по доверенности- ЗГВ заявила встречные исковые требования к Государственному автономному образовательному учреждению «Бугульминское медицинское училище» о признании договора недействительным, которые мотивировала следующим, что договор *** от 01.09.2017 года о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста заключается в соответствии с п.1 ст. 54 ФЗ от 29.12.2012 года №273-ФЗ « Об образовании в РФ» в простой письменной форме между организациями, осуществляющими образовательную деятельность и лицом, зачисляемым на обучение (родителями, законными представителя лица). На момент составления указанного договора ответчик ЗОЭ являлся несовершеннолетним, договор должен был подписать его законный представитель. В соответствии со ст. 64 Семейного Кодекса РФ, законными представителями несовершеннолетнего могут быть родители. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защита прав и интересов детей. Однако, в нарушение данных требований учебное заведение допустило в качестве его представителя его мачеху- ЗИА, которая не являясь его законным представителем (родителем), не имела права подписывать договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста.

Считает, что ответчик, заключив с ним договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста, воспользовался его возрастом и незнанием законов, не удостоверился, кем приходится ему ЗИА.

Ссылаясь на положения ст. 166, 167 ГК РФ, просила признать договор *** от 01 сентября 2017 года, заключенный между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Бугульминское медицинское училище», ЗОЭ, Министерством здравоохранения Республики Татарстан в лице министерства здравоохранения Республики Татарстан ВАЮ и Государственным автономным учреждением здравоохранения «Лениногорская ЦРБ» в лице главного врача ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» ЯАА, недействительным.

Определением суда от 04 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску привлечены Министерство здравоохранения Республики Татарстан, Государственное автономное учреждение здравоохранения «Лениногорская ЦРБ».

В судебном заседании представитель истца - ответчика по встречному иску ГУ ПОУ «Бугульминское медицинское училище» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве, представленном в адрес суда, первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что все условия договора, заключенного с ответчиком- истцом ЗОЭ являлись открытыми, была проведена беседа, условия договора от него не скрывались. Вместе с тем, сам ЗОЭ действовал недобросовестно, скрыв от стороны, что ЗИА не является его матерью.В соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ ЗОЭ, как сторона принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания данного договора незаключенным, если заключение такого договора с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности. Просил в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик - истец по встречному иску ЗОЭ в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания. В телефонограмме, направленной в адрес суда, первоначальные исковые требования не признал. Пояснил, что не понимал, что обучается на целевом наборе. При заключении договора с ним никто не беседовал, он был введен в заблуждение, о трудоустройстве он не ходатайствовал, поэтому исковые требования не признает. Встречные исковые требования поддерживает.

Его представитель по доверенности ФИО1 первоначальные исковые требования не признала, пояснила суду, что ее внука ввели в заблуждение, поскольку на момент заключения договора он был несовершеннолетним, считает, что данный факт является основанием для признания указанного договора недействительным.

Представитель ЗОЭ- адвокат по ордеру ФИО2 поддержала позицию ЗОЭ, суду пояснила, что ЗИА не являлась матерью ЗОЭ, соответственно договор подписан неуполномоченным лицом, следовательно, является недействительным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску Министерства здравоохранения Республики Татарстан, Государственного автономного учреждения здравоохранения «Лениногорская ЦРБ» и ответчиков по встречному иску Министерства здравоохранения Республики Татарстан, Государственного автономного учреждения здравоохранения «Лениногорская ЦРБ» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав явившиеся стороны, суд полагает следующее.

Отношения, вытекающие из договоров оказания услуг по обучению, регулируются, в том числе, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года N 706.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Согласно подп. "г" п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 г. N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Судом первой инстанции установлено, что 01 сентября 2017 года между Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Бугульминское медицинское училище», ЗОЭ, Министерством здравоохранения Республики Татарстан в лице министерства здравоохранения Республики Татарстан ВАЮ и Государственным автономным учреждением здравоохранения «Лениногорская ЦРБ» в лице главного врача ГАУЗ «Лениногорская ЦРБ» ЯАА был заключен четырехсторонний договор *** о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от 01 сентября 2017 года.

В соответствии с приказом ГАПОУ « Бугульминское медицинское училище» ***/у от 29 августа 2017 года ЗОЭ был зачислен на первый курс на место из средств республиканского бюджета по специальности «31.02.01 Лечебное дело».

В соответствии с п.2.14 четырехстороннего договора *** о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от 01 сентября 2017 года: «Студент обязуется освоить в полном объеме основную профессиональную образовательную программу, приобрести надлежащие общие и профессиональные компетенции, овладеть всеми видами профессиональной деятельности, регламентированными федеральным государственным образовательным стандартом по специальности (31.02.01 Лечебное дело).

На основании личного заявления ЗОЭ и протокола ГАПОУ «Бугульминское медицинское училище» *** от 27 июня 2018 года, ЗОЭ был отчислен по собственному желанию.

В соответствии с п. 3.2 четырехстороннего договора *** о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста от 01 сентября 2017 года: «При невыполнении студентом условий настоящего договора, отчислении из образовательной организации без уважительных причин студент обязан возместить денежные средства, затраченные на его обучение с момента заключения настоящего договора до отчисления из образовательной организации, на указанный заказчиком счет.»

В судебном заседании установлено, что ЗОЭ обучался в ГАПОУ «Бугульминское медицинское училище» в период с 01 сентября 2017 года по июнь 2018 года, то есть на протяжении десяти месяцев, свое обучение досрочно не прекратил, договор на обучение не расторгал, получал образовательные услуги в полном объеме, каких- либо претензий образовательной организации не предъявлял.

Расчет задолженности представлен в материалы дела и сомнений у суда не вызывает.

Учитывая, изложенное, что до настоящего времени оплата по договору ответчиком ЗОЭ не произведена, задолженность не погашена, суд приходит выводу, что требования истца о взыскании задолженности в сумме 66 614 руб. 13 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает с ответчика ЗОЭ в пользу расходы на оплату государственный пошлины на сумму 2 198 руб. 00 коп.

ЗОЭ обратился со встречным иском, мотивируя его тем, что при заключении договора был введен в заблуждение, не понимал значения договора на обучение, в связи с чем просил признать его недействительным.

Доводы ЗОЭ поддержали в судебном заседании его представители ФИО1 и ФИО2

Согласно копии свидетельства акта о рождении *** от 29.11.1999 года ЗОЭ родился ***, его отцом является ЗЭА и матерью- ЗНА.

При этом свидетель ЗИА суду пояснила, что является ЗОЭ мачехой, по его просьбе она выехала с ним в училище для заключения договора, когда ему сообщили о том, что он проходит для поступления в училище. ЗОЭ самостоятельно заполнил договор *** от 01 сентября 2017 года, внеся в него свои данные и данные ее паспорта, после чего они поставили свои подписи в договоре. Далее ЗОЭ обучался на протяжении учебного года, впоследствии его забрали на службу в армию.

Указанные обстоятельства также подтвердил свидетель ЗЭА, пояснив, что он проживает в браке с ЗИА., которая помогла его сыну оформить договор на обучение.

Кроме того, из материалов дела следует, что 12 июля 2017 года ЗОЭ совместно со своим законным представителем- отцом ЗЭА в приемной комиссии оформил заявление на поступление в ГАПОУ «Бугульминское медицинское училище», при оформлении которого был ознакомлен и согласился с Правилами приема и обучения в данном образовательном учреждении, а также с особенностями при поступлении на бюджетное место, о чем имеются их подписи в указанном заявлении.

Таким образом, учитывая тот факт, что каких- либо нарушений прав истца- ответчика ЗОЭ при заключении договора на обучение не допущено, услуги по обучению по программе соответствующего уровня считаются оказанными, данные услуги должны быть потребителем оплачены в соответствии с условиями договора.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст. 432 ГК РФ ЗОЭ, как сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания данного договора незаключенным, если заключение такого договора с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Поскольку указанный договор также подписан самим ЗОЭ наряду с ЗИА, судом установлено, что именно он являлся получателем образовательных услуг. Более того, он достиг совершеннолетия через два месяца после заключения указанного договора, в связи с чем доводы его и представителя ЗГВ о введении в заблуждение о предмете договора и порядке его подписания, суд считает несостоятельными.

На основании изложенного суд полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований ЗОЭ к Государственному автономному образовательному учреждению «Бугульминское медицинское училище», Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Лениногорская ЦРБ» о признании договора о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста *** от 01 сентября 2017 года недействительным, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения «Бугульминское медицинское училище» к ЗОЭ о взыскании денежных средств за неисполнение обязательств по договору удовлетворить.

Взыскать с ЗОЭ денежные средства за неисполнение обязательств по договору о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста *** от 01 сентября 2017 года в размере 66 614 руб. 13 коп. и государственную пошлину в сумме 2 198 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ЗОЭ к Государственному автономному образовательному учреждению «Бугульминское медицинское училище», Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Государственному автономному учреждению здравоохранения «Лениногорская ЦРБ» о признании договора о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста *** от 01 сентября 2017 года недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.