Решение № 2-171/2019 2-171/2019~М-114/2019 М-114/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-171/2019

Дело № 2-171/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о солидарном взыскании страховой премии в размере 14 962 рублей 50 копеек, о взыскании с ООО КБ «Ренессанс Кредит» компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расторжении договора страхования.

В обоснование исковых требований указала, что 15 мая 2018 года между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №№ согласно которому Банк предоставил ей денежные средства в размере 119 962 рублей 50 копеек, сроком до 15.02.2023 года под 22,1% годовых. В рамках кредитного договора она была подключена к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками ООО КБ «Ренессанс Кредит» в соответствии с договором страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Из кредитных денежных средств удержана плата за участие в программе страхования на весь срок страхования в размере 14 962 рублей 50 копеек. Она обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств, однако получила отказ. Также она обращалась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств. Заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» получило, что подтверждается соответствующим уведомлением, однако она получила отказ. Считает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, размер которого она оценивает в 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В связи с заключением договоров страхования между сторонами возникли отношения, регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем и исполнителем при оказании услуг.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 15 мая 2018 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ей денежные средства в размере 119 962 рублей 50 копеек, на срок до 15.02.2023 года под 22,1% годовых (л.д.05-06).

Одновременно истцом ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, согласно которому она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования на условиях участия в Программе добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 07).

Как следует из содержания Договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № № ФИО1 была ознакомлена и согласна со страховыми рисками, от которых осуществляется страхование, также была осведомлена о наличии страхового покрытия. Из договора усматривается, что страховая премия уплачивается страхователем единовременно за весь срок страхования в сумме 14 962 рубля 50 копеек (л.д.34). Вместе с тем, в заявлении на страхование ФИО1 своей подписью подтвердила получение всей информации об условиях участия в программе Страхования, Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, а также подтвердила свое согласие на участие в программе страхования.

Истец в установленный законом срок не обратилась в страховую компанию с заявлением об отказе от договора страхования.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению, приняла решение о заключении договора страхования на предложенных условиях. Никаких доказательств навязывания Банком заемщику услуг по страхованию истцом и его представителем суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования, ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не присоединяться к программе страхования.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что страхование ФИО1 своей жизни и здоровья не противоречит требованиям ст. 935 ГК РФ, что оказанная услуга по страхованию не является навязанной, не противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. В виду отказа в удовлетворении первоначального требования истца исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО КБ «Ренессанс Кредит», расторжении договора страхования, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов