Решение № 2-3416/2025 2-3416/2025~М-2848/2025 М-2848/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-3416/2025

Дело № 2-3416/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004831-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием истца ИП ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Капдыкачды Барыша к ФИО3 о взыскании долга,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО3 и просит взыскать с ответчика в счет оплаты долга в размере 1 200 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27000 рублей.

Свои требования представитель истца мотивирует тем, что в период с 22 ноября 2024 по 26 мая 2025 ФИО3 (ответчик по делу) взял у ИП Капдыкачды Барыша в долг денежную сумму в размере 1 200 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, подписанной Киремитчи А собственноручно после передачи денежных средств 26 мая 2025. Согласно указанной расписке ответчик обязуется погашать полученные в долг денежные средства в соответствии с указанным в расписке графиком равными платежами по 100 000 рублей 15 числа каждого месяца в период с 15.07.2025 по 15.06.2026. Однако в установленный срок 15.07.2025 ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил указанную сумму в размере 100 000 рублей до настоящего времени, т.е. не начал исполнять свои обязательства по возврату займа, согласно достигнутым сторонами договоренностей и графику погашения долга, указанному в расписке. Неоднократно попытки истца связаться с ответчиком и разрешить в добровольном порядке вопрос выплаты долга результатов не дал. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения обязательства и долг не возвращен. 22.07.2025 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств в полном объеме в срок до 28.07.2025, в связи с отказом ответчика исполнять свои обязательства по возврату денежных средств в соответствии с графиком платежей. Ответ на указанное требование ответчик не дал, на контакт истцом не выходит. В связи с чем, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с 15.07.2025 ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании также поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Кроме этого пояснила, что ответчик хорошо читает и разговаривает по-русски, что расписка была написана при свидетеле Д.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, надлежаще извещен, причин неявки не предоставил

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ранее предоставил возражения на исковые требования (л.д.39), в которых указал, что ФИО3 не согласен с поданным иском по возврату денежных средств. ИП ФИО1 Бариш должен ФИО3 за работу в качестве повара 1200 000 руб., при написании расписки не правильно сформулировал требование, прописав заем по расписке и график погашения. ФИО3 неоднократно обращался к работодателя ИП ФИО1 Бариш с требованием по выплате заработной платы, на что получал только обещания, что заработная плата будет выплачена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показала, что ИП ФИО1 является ее работодателем. ФИО3 знает как Джошкун, видела как он приезжал в офис к ИП ФИО1 и просил денег. В мае 2025 помогла составить им расписку, в которой было прописана сумма и график погашения долга сроком на 12 месяцев. Все условия были указаны в расписке на русском языке. Официально ФИО3 у ФИО1 не работал, все сотрудники у ИП работают официально.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ИП ФИО1 является его работодателем. Знает ответчика как Джошкуна. Знает, что ФИО1 давал деньги ФИО3 Также сообщил, что деньги в размере 50 000 руб. ответчик брал и у него в долг, но до сих пор не отдал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что ИП ФИО1 является его работодателем. Знает ответчика как Джошкуна. Сообщил, что ответчик у них не работал, последний несколько раз приезжал к начальнику, также пояснил, что после нового года ответчик у него взял в долг 60000 руб., но денег до сих пор не отдал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что ИП ФИО1 является его работодателем. Знает ответчика как Джошкуна, поскольку последний неоднократно приходил к ФИО1, истец давал ответчику деньги. Сообщил, что ФИО3 также брал и у него в долг 70 000 руб., 30 000 отдал месяц назад, также ответчик просил денег почти у всех сотрудников.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В. показал, что ИП ФИО1 является его работодателем. Знает ответчика как Джошкуна, видел, как ответчик приходил к истцу и просил денег. Также сообщил, что ФИО3 и у него занял деньги в размере 60 000 руб., которые до настоящего времени не отдал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г. показал, что ИП ФИО1 является его работодателем. Знает ответчика как Джошкуна. Слышал, как в офисе ФИО3 просил у ФИО1 деньги. Также сообщил, что ответчику он дал в долг свои деньги в размере 50 000 руб., которые до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является Индивидуальным предпринимателем (ОГРН <номер>), осуществляет деятельность по ОКВЭД 56.210 (деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания) с октября 2023 г.

Согласно представленной расписке от 26.05.2025 ФИО3 обозвался закрыть свой долг перед ИП ФИО1 в период с 15.07.2025 по 15.06.2026 включительно в размере 1200000 рублей, оплачивая по 100000 рублей 15 числа каждого месяца (л.д. 9-11), что является достаточным доказательством факта передачи суммы займа заемщику.

Оценивая представленный в суд оригинал денежной расписки, суд приходит к выводу о том, что указанный документ отвечает требованиям, предусмотренным законом.

Факт передачи денежных средств подтверждается чеками по операциям Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 1200000 руб. за период с 22.10.2024 по 26.05.2025 (л.д. 50-70).

Довод представителя ответчика о том, что деньги не были отданы истцу поскольку его доверитель ФИО3 не получал заработную плату в качестве работы поваром у ИП ФИО1 судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, кроме этого допрошенные в судебном заседании свидетели сообщили, что ответчик у истца трудоустроен не был.

Доказательств, опровергающих факт получения ответчиком ФИО3 от ИП ФИО1 денежных средств, суду представлено не было, также как и доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного задания заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В связи с чем, довод ответчика о том, что данную расписку он написал под давлением со стороны истца, суд отклоняет, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в т.ч. показаниями свидетеля Д.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, а наличие у кредитора оригинала денежной расписки удостоверяет ненадлежащее исполнение со стороны должника принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истец понес расходы по госпошлине, исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме 27000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (01;<номер>) в пользу ИП Капдыкачды Барыша (ИНН <номер>) задолженность по долговой расписке от 26.05.2025 в размере 1200000 (один миллион двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 29 декабря 2025 года.