Решение № 2-2381/2021 2-2381/2021~М-761/2021 М-761/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-2381/2021

Дело № 2-2381/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июля 2021 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при секретаре: Ежелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Ломбардини» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Ломбардини» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просило с учетом уточнений взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по основному долгу в размере 300 000 руб., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 090,19 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 823,04 руб., с последующим начислением процентов в размере 78% годовых от суммы займа, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный номерной знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 850 000 руб.; взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Ломбардини» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщиком был предоставлен займ в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой 78% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика в залог предоставлен автомобиль. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 435 913,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 300 000 руб., по процентам – 112 090,19 руб., по неустойке – 23 823,04 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Ломбардини» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>, конверт возвращен в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения, по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, судебная повестка ответчиком получена лично. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Ломбардини» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщиком был предоставлен займ в сумме 300 000 руб. с процентной ставкой 78% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств заемщика в залог предоставлен автомобиль.

Согласно п. 1, 2 договора займа по договору займодавец предоставляет заемщику потребительский займ на условиях, содержащихся в договоре. Заемщик обязуется возвратить в срок сумму займа в полном объеме.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договорами займа определена процентная ставка за пользование замом в размере 78% в месяц. Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, поскольку они выполнены в соответствии с условиями договоров.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договоров, при несвоевременном исполнении обязательств заемщик выплачивает пени в размере 20% годовых от суммы выданного займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании просроченной задолженности по договорам займа, процентов за пользование являются законными и обоснованными.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о начислении процентов за пользование непогашенной частью займа в размере 78% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств, соответствует требованиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ и является законным.

Кроме того, ФИО1 в обеспечение обязательств по договору займа № было предоставлено в залог транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный номерной знак №

В карточке учета транспортного средства собственником данного автомобиля значится ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой…

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 договоров займа предусмотрено, что при несвоевременном исполнении обязательств по возврату суммы займа в полном объеме и процентов за пользование займом, заемщик, дополнительно выплачивает пени в размере 20 процентов годовых от суммы займа.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Учитывая, что факт наличия задолженности по договору займа нашел достоверное подтверждение, суд приходит к выводу, что у истца возникло предусмотренное законом право требования неустойки за просрочку исполнения обязательства в части возврата суммы займа.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению займа, суд считает требования истца о взыскании пени по договору займа № в сумме 23 823,04 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12 договора займа займодавец имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика задолженности по договору займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по погашению кредита, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Ломбардини» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Ломбардини» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 913,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 300 000 руб., по процентам – 112 090,19 руб., по неустойке – 23 823,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Начисление процентов за пользование непогашенной частью займа производить ФИО1 в размере 78% годовых ежемесячно на остаток суммы долга по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова