Решение № 2-73/2018 2-73/2019 2-73/2019~М-22/2019 М-22/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-73/2018

Дело №2-73/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 06.02.2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 (по доверенности ФИО2) к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (по доверенности ФИО2), обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование требований ссылается на то, что 29.10.2018 года в 07 часов 43 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. № и автомобиля «Opel Vectra» г.р.з. №, которым в момент ДТП управлял ответчик.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу ФИО1, автомобиль был поврежден. Виновным в указанном ДТП признан ответчик ФИО3, который нарушил п.8.3 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО3, не застрахована в установленном законом порядке.

В соответствии с экспертным заключением №092/Е от 09.11.2018 г., составленным экспертом - техником ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyundai Solaris» без учета износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 124892 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 13000 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 490 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 137 402 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы за оказание услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования признал, предоставил суду письменное заявление о признании исковых требований.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29.10.2018 года в 07 часов 43 минуты в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Hyundai Solaris» г.р.з. № под управлением истца и ему принадлежащего и автомобиля «Opel Vectra» г.р.з. № под управлением и принадлежащего ответчику ФИО3

Виновником в ДТП был признан ответчик ФИО3, нарушивший п.8.3 ПДД РФ, что подтверждается постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ФИО5, от 29.10.2018 г. о привлечении ФИО3, к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в САО «Якорь», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ №.

ФИО3 автомобиль «Opel Vectra» г.р.з. № принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО3, на момент ДТП – 29.10.2018 г. была не застрахована.

Согласно представленному экспертному заключению №092/Е от 09.11.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 124892 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 13000 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 490 руб. Истцом представлен расчет, согласно которому материальный ущерб, причиненный транспортному средству должен быть возмещен без учета износа заменяемых комплектующий изделий за вычетом утилизационной стоимости заменяемых деталей, т.е. в размере 137 402 руб. (124 892 + 13 000 - 490 = 137 402). Указанный расчет не оспаривается ответчиком.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В судебном заседании каких-либо оснований, предусмотренных ст.1079 (п.1) и ст.1083 (п.п.2, 3) ГК РФ, для освобождения ответчика полностью или частично от ответственности, уменьшения размера материального ущерба, не установлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 12 000 руб., подтверждаются квитанцией от 18.12.2018 г., договором от 18.12.2018 г.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление и предъявление иска в суд, представление доказательств, участие в одном судебном заседании), фактических обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по составлению заключения №092/Е от 09.11.2018 г. в сумме 6 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб., данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 948 руб.

Руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (по доверенности ФИО2) к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 137402 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 300 руб., госпошлину в сумме 3 948 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 06.02.2019 г.

Судья С.С. Иванова