Решение № 2-328/2020 2-328/2020(2-5339/2019;)~М-4544/2019 2-355/2020 2-5339/2019 М-4544/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-328/2020

Дело № 2-355/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кармановой О.В.

10 января 2020г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в размере 286 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 156 262 рубля 54 копейки.

В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу приговором суда от 17 июля 2017 г. ответчик признан виновным в совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере). Данным преступлением ответчик причинил ей материальный ущерб на сумму 286 300 рублей, который просит взыскать с ФИО2, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2012 года по сентябрь 2019г. в размере 156 262 рубля 54 копейки, а также по день вынесения решения по настоящему делу, судом.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещалась; в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие; суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, по приговору суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Исправительная колония № 12 УФСИН России по <адрес>); в письменных объяснениях пояснил, что исковые требования не признает, в связи с двойным взысканием.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Приговором Дзержинского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2017 г., по делу №..., ФИО2 признан виновным в совершении, в том числе в отношении ФИО3, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. Действия ФИО2 квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ. За совершение данного преступления ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет со штрафом в размере 500 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из текста данного приговора следует, что примерно в конце мая 2012 г., точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с которыми разработал преступный план хищения путем обмана денежных средств граждан, в особо крупном размере, на территории Волгоградской области и других субъектов Российской Федерации.

Согласно преступному умыслу, ФИО2, совместно с иными неустановленными следствием лицами, состоящими с ним в преступном сговоре решил создать «финансовую пирамиду». На первоначальном этапе ФИО2 решил использовать название создаваемой им «финансовой пирамиды» «МММ - V». В дальнейшем ФИО2, для привлечения участников в еще большем количестве планировалось переименовать созданную им «финансовую пирамиду» в социальную группу взаимопомощи «Витязи». Реализуя преступный умысел направленный на хищение денежных средств в особо крупном размере ФИО2, решил не создавать и не регистрировать в установленном законом порядке юридическое лицо, а использовал лишь название СГВ «Витязи» как «псевдоорганизация» для привлечения денежных средств, которая должна была функционировать с использованием Интернет - сайта, где могли бы регистрироваться потенциальные участники - граждане. Потенциальный участник посредством рекламы, распространяемой через сеть Интернет, а также во время проведения так называемых «благотворительных акций», «семинаров», «презентаций» и «конференций» вовлекался в многоуровневые сетевые структуры, основанные на принципах «финансовой пирамиды».

Введенная в заблуждение относительно возможности вернуть вложенные в СГВ «Витязи» денежные средства и получить вознаграждение в виде процентов потерпевшая ФИО1 23 декабря 2012 г. перечислила на личный счет №..., принадлежащий ФИО4, открытый в ЗАО «Связной Банк» денежные средства в сумме 100 000 рублей. 29 октября 2012г. ФИО1 перечислила на личный счет №..., принадлежащий ФИО5, открытый в ЗАО «Связной Банк», денежные средства в сумме 115 000 рублей. 31 октября 2012г. ФИО1 перечислила на личный счет №..., принадлежащий ФИО5, открытый в ЗАО «Связной Банк», денежные средства в сумме 3 300 рублей. 26 ноября 2012г. ФИО1 перечислила на личный счет №..., принадлежащий ФИО5, открытый в ЗАО «Связной Банк», денежные средства в сумме 150 000 рублей. Таким образом, ФИО1 для участия в СГВ «Витязи» были перечислены денежные средства на общую сумму 386 300 рублей. После этого, в целях введения в заблуждений ФИО1 и придания своим действиям видимости правомерности, денежные средства в сумме 100 000 рублей, по указанию М ФИО6, были возвращены ФИО1, участником СГВ «Витязи» ФИО7, наличным способом. Однако, денежные средства в сумме 268 300 рублей ФИО1 возвращены не были, а были похищены ФИО2 совместно с иными неустановленными следствием лицами, состоящими с ним в преступном сговоре, которые распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 268 300 рублей.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 была признана потерпевшей; гражданский иск истцом в ходе рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

На основании ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы, любым, не запрещенным законом способом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты права принадлежит истцу.

Обращаясь в суд с данным иском, истец тем самым реализует свое право на судебную защиту, поэтому довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с не обращением с гражданским иском в рамках уголовного дела, суд признает не состоятельным.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» усматривается, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются факты причинения ответчиком ущерба преступлением, его возмещения и размера присужденной к взысканию суммы, которые определяются и оцениваются, исходя из оценки доказательств, представленных лицами, участвующими в деле.

Названным приговором установлено, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 268 300 рублей; обстоятельства причинения ущерба и вина ответчика в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского производства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда, следовательно, истец имеет законное право требовать возмещения вреда в указанном выше размере.

С учетом указанного выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 268 300 рублей.

Доказательств тому, что истец ранее обращалась в суд за защитой своего нарушенного права ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 декабря 2012г. по 30 сентября 2019г. в размере 156 262 рубля 54 копейки, также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения судом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей на дату предъявления иска) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке 395 ГК РФ подлежат удовлетворению. Между тем, суд не соглашается с расчетом, приведенным истцом. При этом суд исходит из следующего расчета:

268 300 руб. х 36 мес. (с 01.12.2012 по 31.12.2015) х 8,25 % : 360 дн.= 2361, 97 руб.;

268 300 руб. х 163 дн. (с 01.01.2016 по 13.06.2016) х 11 % : 360 дн.= 13 362,81 руб.;

268 300 руб. х 95 дн. (с 14.06.2016 по 18.09.2016) х 10,50 % : 360 дн.= 7 344,15 руб.;

268 300 руб. х 188дн. (с19.09.2016 по 26.03.2017) х 10,00% : 360дн.= 14 011,22 руб.;

268 300 руб. х 36 дн. (с 27.03.2017 по 01.05.2017) х 9,75 % : 360 дн.= 2 615, 93 руб.;

268 300 руб. х 48 дн. (с 02.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25 % : 360 дн.= 3 309,03 руб.;

268 300 руб. х 89 дн. мес. (с 19.06.05.2017 17.09.2017) х 9 %: 360 дн. = 5 969,68 руб.;

268 300 руб. х 43 дн. (с 18.09.2017 по 29.10.2017) х 8,50 %: 360 дн. = 2 723, 99 руб.;

268 300 руб. х 49 дн. (с 30.10.2017 по 17.12.2017) х 8,25 %: 360 дн. = 3 012, 79 руб.;

268 300 руб. х 56 дн. (с 18.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75 %: 360 дн. = 3 234, 51 руб.;

268 300 руб. х 42 дн. (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,50 %: 360 дн. = 2 347, 63 руб.;

268 300 руб. х 175 дн. (с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 7,25 %: 360 дн. = 9 455, 71 руб.;

268 300 руб. х 91 дн. (с 17.09.2018 по 16.12.2018) х 7,50 %: 360 дн. = 5 086, 52 руб.;

268 300 руб. х 181 дн. (с 17.12.2018 по 16.06.2019) х 7,75 %: 360дн. = 10 454,38 руб.;

268 300 руб. х 42 дн. (с 17.06.2019 по 28.07.2019) х 7,50 %: 360 дн. = 2 347, 63 руб.;

268 300 руб. х 41 дн. (с 29.07.2019 по 08.09.2019) х 7,25 %: 360 дн. = 2 215, 34 руб.;

268 300 руб. х 50 дн. (с 09.09.2019 по 27.10.2019) х 7,00 %: 360 дн. = 2 608, 47 руб.;

268 300 руб. х 49 дн. (с 28.10.2019 по 15.12.2019) х 6,50 %: 360 дн. = 2 373, 71 руб.;

268 300 руб. х 26 дн. (с 16.12.2019 по 10.01.2020) х 6,25 %: 360 дн. = 1 263, 39 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 2361, 97 + 13 362,81 + 7 344,15 + 14 011,22 + 2 615, 93 + 3 309,03 + 5 969,68 + 2 723, 99 + 3 012, 79 + 3 234, 51 + 2 347, 63 + 9 455, 71 + 5 086, 52 + 10 454,38 + 2347,63 + 2 215, 34 + 2 608, 47 + 2 373, 71 + 1 263, 39 = 96 098 рублей 56 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, суд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в доход бюджета городского округа – г. Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 843 рубля 99 копеек.

Размер государственной пошлины рассчитан судом в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 268 300 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 098 рублей 56 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами свыше 96 098 рублей 56 копеек- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 6 843 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 17 января 2020г.

Судья- подпись С.Г. Шестакова