Постановление № 5-94/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 5-94/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Рязанская область, Александро-Невский район,

р.п. Александро-Невский 12 октября 2018 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Владимирова С.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда Рязанской области в п.г.т. Александро-Невский Рязанской области дело № 5-94/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, русским языком владеющего, в услугах адвоката и переводчика не нуждающегося,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, гражданин Республики Украина, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2018 г. в 15 часов на ул. Центральная с. Студенки Александро-Невского района Рязанской области при обработке административного участка УУП ОП (дислокация р.п. Александро-Невский) МО МВД России «Ряжский» ФИО3 выявлен гражданин Республики Украина ФИО1, въехавший 30.06.2018 в Российскую Федерацию, который по истечении установленного законом срока пребывания - 09.09.2018, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушил режим пребывания в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в связи с военными действиями в Республике <данные изъяты> он вместе со своей матерью ФИО4, женой ФИО6 и тремя детьми приехал на территорию Российской Федерации. В г. Рязани у него давно живёт старшая дочь от первого брака ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившая гражданство Российской Федерации. Сначала они проживали в Старожиловском районе, где он встал на миграционный учёт по адресу: <адрес>. А через некоторое время они вместе с семьёй переехали <адрес>. Он не успел вовремя узаконить своё нахождение на территории Российской Федерации в связи с тяжёлым материальным положением, собирал документы на РВП, но хотел их подать вместе с документами жены, детей и матери, но ему не хватило денег. Он работает неофициально, намерен трудоустроиться и собрать оставшуюся часть денег на оформление всех необходимых документов. Возвращаться на территорию Украины не намерен из-за боевых действий,. Вину в содеянном признал, раскаялся в содеянном.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

На основании ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, являясь гражданином Республики Украина, в 2018 году первый раз прибыл в Российскую Федерацию 14 марта, затем 21 марта выехал, 20 июня он снова въезжал, выехав 29 июня, 30 июня вновь въехал и с указанного времени проживает на территории Российской Федерации, при этом с 10 июля был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок до 09 сентября 2018 г.

25 сентября 2018 г. гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 находился на территории Российской Федерации, где в 15 часов по адресу: <адрес>, был установлен УУП ОП (дислокация р.п. Александро-Невский) МО МВД России «Ряжский» ФИО7

Таким образом, гражданин Республики Украина ФИО1 в установленном порядке территорию Российской Федерации не покинул, т.е. уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания – 09 сентября 2018 г. и 25 сентября 2018 г. в 15 часов незаконно находился по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается объяснениями ФИО1, данными им в судебном заседании, а также имеющимися в административном материале документами:

- протоколом № 6218 130 000542 от 25 сентября 2018 г. об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому при обработке административного участка по адресу: <адрес> УУП ОП (дислокация р.п. Александро-Невский) МО МВД России «Ряжский» ФИО3 установлен, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания – 90 суток с момента въезда на территорию Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- рапортом УУП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Ряжский» ФИО3, из которого следует, что в действиях гражданина Республики Украина ФИО1 согласно информационно-поисковым базам МВД РФ уголовно-наказуемого деяния нет, а наличествует административное правонарушение, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8. КоАП РФ;

- копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> с переводом на русский язык, где имеются отметки о въездах в Российскую Федерацию и выездах из неё;

- копией миграционной карты № с отметкой о въезде ФИО1 в Российскую Федерацию 30.06.2018, сроком до 30.09.2018, цель визита - частная;

- уведомлением о прибытии от 10.07.2018 гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 в место пребывания: <адрес> сроком пребывания до 09.09.2018;

- досье СПО «Мигрант-1» гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 с данными о въезде на территорию Российской Федерации и выезде с территории Российской Федерации.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, не оспариваются в судебном заседании, в дополнительной проверке не нуждаются. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица соблюдены.

Таким образом, анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, направленное против обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, женат, имеет троих малолетних детей, не работает.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судья признаёт обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, его раскаяние в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО1, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде штрафа в его минимальном размере.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ также предусмотрено назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Статьёй 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьёй 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьёй 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьёзные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признаётся, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьёзных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим могут учитываться, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящий момент он опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой его жизни и здоровью ввиду сложившийся на территории <данные изъяты> нестабильной политической обстановки. В <адрес> идут военные действия, <адрес> неоднократно был обстрелян, его квартира в настоящее время разграблена.

Данный довод ФИО1 следует признать обоснованным.

С учётом конкретных обстоятельств дела назначение ФИО1, дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела не назначать лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, исходя из принципов справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину ФИО1 судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения в сфере миграционной политики, то обстоятельство, что ФИО1 уклонялся от выезда из Российской Федерации не длительное время, отсутствие в материалах дела сведений о том, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации нанесёт существенный ущерб государственным, общественным интересам, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, судья считает возможным не назначать ФИО1 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку применение к ФИО1 административного выдворения за пределы Российской Федерации, влекущее пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Между тем, ФИО1 должен предпринять все зависящие от него меры по получению документов, ), требуемых в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подтверждающих законность его пребывания на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: р/с <***>, ИНН <***>, КБК 18811690050056000140, БИК 046126001, код ОКТМО 61630101, отдел № 14 УФК по Рязанской области (МО МВД России «Ряжский»), Ъ3045DE6218300005422.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 6, 7 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания, а федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Владимирова

Копия верна: судья С.В. Владимирова