Решение № 2А-2369/2024 2А-56/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-2369/2024

КОПИЯ Дело № 2а-56/2025

УИД ОS0000-04-2024-000086-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Давидян К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

определением Ставропольского краевого суда от 29.03.2024 по административному делу № 3а-244/2024 выделено в отдельное производство требование административного истца ФИО2 к администрации города Ставрополя о признании ненедействующим постановления администрации города Ставрополя от 15.10.2021 № 2342 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» в редакции постановления администрации города Ставрополя от 29.08.2023 № 1901, в части территориальной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Этим же определением суда от 29.03.2024 административное дело по административному иску ФИО2 к администрации города Ставрополя в части выделенных требований передано для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд города Ставрополя, которым принято к производству на основании определения Октябрьского районного суда города Ставрополя от 26.04.2024 (т. 1 л.д. 90, 100, 101).

Административный истец ФИО2 ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Однако согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя указанный земельный участок находится в функциональной и территориальной зоне Р-2 «Зона городских озелененных территорий общего пользования», что нарушает права административного истца, как собственника земельного участка, поскольку ограничивает возможности реализации права собственности. Административные исковые требования мотивированы тем, что к территориям общего пользования не могут быть отнесены территории, в границах которых находятся земельные участки, находящиеся в частной собственности. При этом ранее генеральным планом земельный участок был отнесен к зоне «индивидуального жилищного строительства».

Протокольным определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 22.05.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (т. 1 л.д. 111).

В судебное заседание административный истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО9 – не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом, путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением о вручении в порядке ч. 1 ст. 96 КАС РФ (т. 1 л.д. 196).

В судебное заседание представители административных ответчиков администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя – не явились, будучи извещенными о его времени и месте надлежащим образом (т. 1 л.д. 195, 176-180).

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 153 КАС РФ, не установлено.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Вместе с тем, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец ФИО1 оспаривает постановление администрации города Ставрополя от 15.10.2021 № 2342 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» в редакции постановления администрации города Ставрополя от 29.08.2023 № 1901.

Постановление администрации города Ставрополя от 29.08.2023 N 1901 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденные постановлением администрации города Ставрополя от 15.10.2021 N 2342" опубликовано 31.08.2023 в приложении к газете "Вечерний Ставрополь", N 31, "Ставрополь официальный".

Судом установлено, что 17.11.2023 ФИО2 обратился к главе города Ставрополя ФИО4 с просьбой о внесении изменений в Генеральный план города Ставрополя и в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края в части изменения функциональной (территориальной) зоны Р-2 «Зона городских озелененных территорий общего пользования» на зону Ж-3 «Зона индивидуального жилищного строительства» в отношении его земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 22).

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.01.2024 № 30 отклонено предложение ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденные постановлением администрации города Ставрополя от 15.10.2021 N 2342" (т. 1 л.д. 26).

Административный иск ФИО2 поступил в Ставропольский краевой суд 01.02.2024, о чем имеется информация на официальном сайте Ставропольского краевого суда – в свободном доступе в сети «Интернет». Поэтому в силу ч. 1 ст. 64 КАС РФ суд признает это обстоятельство общеизвестным, не нуждающимся в доказывании.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что на 17.11.2023 ФИО2 было известно о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением. Доказательств того, что о предполагаемом нарушении прав и законных интересов оспариваемым постановлением ФИО2 было известно ранее 01.11.2023 (более чем за 3 месяца до обращения в суд) – суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что срок на подачу административного иска в суд в части оспаривания постановления администрации города Ставрополя от 15.10.2021 № 2342 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» в редакции постановления администрации города Ставрополя от 29.08.2023 № 1901 – ФИО2 не пропущен, поскольку доказательства того, что о данном постановлении ему было известно ранее 01.11.2024 (более чем за 3 месяца до обращения в суд) суду не представлено.

Разрешая заявленное требование по существу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 14.10.2014 административный истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 722 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке зданий, сооружений не располагается.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (т. 1 л.д. 43).

Материалы дела свидетельствуют о том, что указанный земельный участок в настоящее время находящегося в территориальной и функциональной зоне Р-2 - «Зона озелененных территорий общего пользования», - что сторонами не оспаривается.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12.12.2024 по административному делу № 66а-440/2024 по административному иску ФИО2 к Ставропольской городской думе, администрации города Ставрополя о признании недействующим нормативного правового акта в части, отменено решение Ставропольского краевого суда от 17.06.2024 и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании недействующим решения Ставропольской городской думы от 03.09.2009 № 98 «Об утверждении корректировки генерального плана г. Ставрополя на 2010-2013 годы» (в редакции решения Ставропольской городской думы от 14.04.2023 № 174) в части установления функциональной зоны Р-2 в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ указанное апелляционное определение от 12.12.2024 имеет преюдициальное значение для данного административного дела.

Указанным апелляционным определением от 12.12.2024 установлено следующее.

Генеральный план города Ставрополя на 2010 - 2030 годы принят решением Ставропольской городской Думы от 03 сентября 2009 года № 98 «Об утверждении корректировки генерального плана города Ставрополя на 2010 - 2030 годы», действует в редакции от 14 апреля 2023 года № 174.

27.12.2016 решением Ставропольской городской думы № 50 «О внесении изменений в решение Ставропольской городской Думы «Об утверждении корректировки генерального плана города Ставрополя на 2010 - 2030 годы» в генеральный план города. Ставрополя внесены изменения, подготовленные в соответствии с проектом планировки территории и проектом межевания территории, относительно координирования границ функциональных зон, в частности на <адрес> определена функциональная зона «озелененных территорий общего пользования» для озеленения санитарных разрывов линий электропередач.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 30 сентября 2009 года на основании Постановления главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 05.03.1993 № 321, поступившего с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 04.09.2009, с указанием вида разрешенного использования - «для строительства индивидуального жилого дома», площадью 688 кв.м, категория земель не установлена. На указанную дату границы и площадь данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право собственности на участок с кадастровым номером №:№ зарегистрировано 20.04.2010 за ФИО5, 14.10.2014 – за ФИО2

10.03.2010 в соответствии со свидетельством о праве постоянного бессрочного пользования на землю от 26.11.1992 № 913/2, площадь вышеуказанного земельного участка изменена с «688 кв.м» на «722 кв.м», вид разрешенного использования изменен с «для строительства индивидуального жилого дома» на «для индивидуального жилищного строительства».

06.04.2011 в соответствии с заявлением правообладателя о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 18.03.2011 на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены изменения, определены границы и площадь (697 кв.м) данного земельного участка, внесены сведения о координатах межевых точек. В соответствии с обращением администрации города Ставрополя об отнесении земельного участка к категории земель, в сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены изменения. Категория земель изменена 31.10.2011 с «категория земель не установлена» на «земли населенных пунктов» на основании постановления администрации города Ставрополя Ставропольского края от 12.10.2011 № 2885.

12.09.2014 в соответствии с заявлением правообладателя о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 19.08.2014 на основании межевого плана, подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (так как согласно разделу межевого плана «заключение кадастрового инженера» - при ранее проведенном межевании была допущена ошибка в сведениях о местоположении его границ), в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 16:12:012502:735 внесены изменения в сведения о координатах межевых точек.

24.07.2017 по решению государственного регистратора прав в соответствии с определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 14.06.2017 №2-2045/16, площадь земельного участка с кадастровым номером № признана подлежащей уточнению и изменена на «722 кв.м», границы признаны декларированными.

16.03.2019 в соответствии с заявлением правообладателя о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 15.03.2019 на основании межевого плана, подготовленного в результате уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (так как согласно разделу межевого плана «заключение кадастрового инженера» - на основании решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 13.09.2016, границы данного земельного участка признаны декларированными, в связи с чем возникла необходимость уточнения границ земельного участка), в сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №:№ внесены изменения в части площади (722 кв.м) и местоположении границ, (координатах межевых точек).

По состоянию на 10.12.2024, земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах территориальной зоны «Часть территориальной зоны города Ставрополя «Р-2. Зона озелененных территорий общего пользования» с реестровым номером № сведения о которой внесены в ЕГРН 24.09.2019 на основании Решения Ставропольской городской Думы «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» от 27.09.2017 № 136.

Таким образом, на момент разработки изменений в генеральный план города Ставрополя 2016 года (с 12 сентября 2014 года) согласно «кадастровому плану территории площадь земельного участка с кадастровым «номером № составляла 697 кв.м, функциональная зона - «Малоэтажная усадебная». Координаты характерных точек границ имели следующие значения:

X, м Y, м;

№
№

№
№

№
С 16 марта 2019 года и на сегодняшний день, местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с его местоположением на 2016 год изменилось, площадь составляет 722 кв.м, участок расположен в функциональной зоне «озелененные территории общего пользования (лесопарки, парки, сады, скверы, бульвары, городские леса)».

X, м

Y, м

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Согласно информации разработчика проекта генерального плана - общества с ограниченной ответственностью «Геоверсум» земельный участок с кадастровым номером № изменил свое местоположение по сравнению с его нахождением на момент разработки проекта внесения изменений в Генеральный план города Ставрополя в 2016 году, подготовленных в соответствии с техническим заданием на основании муниципального контракта от 07.10.2015 № 59.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 13.09.2016, оставленным без изменения апелляционным определением от 16.03.2017. Так, в решении суда установлено, что на основании заявления ФИО5 от 29.08.2014 и межевого плана от 29.08.2014, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 (кадастровая организация ООО «Геосфера») в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка, в государственный кадастр недвижимости 12.09.2014 внесены новые сведения о местоположении границ земельного участка, в результате которых земельный участок с кадастровым номером № сместился приблизительно на 19 м на северо-запад от границ, сведения о которых содержались в ГКН до 12.09.2014, и полностью, на 100%, наложился на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО7, в результате чего земельный участок №697 перестал существовать как самостоятельный объект. Межевой план от 29.08.2014, выполненный ООО «Гео-Сфера», послуживший основанием для внесения в ГКН сведений о новом местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № противоречит сведениям о действительном местоположении границ земельного участка, содержащимся в документах на момент образования земельного участка, не соответствует фактическому местоположению участка, то есть содержит недостоверные сведения.

Земельный участок с кадастровым номером №, имеет границы, внесенные в ГКН решением Отдела кадастрового учета № 2 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК на основании заявления ФИО5 от 18.03.2011 и межевого плана, изготовленного ООО «Геолинк» 28.02.2011. Последующее изменение границ этого участка на основании заявления ФИО5 от 29.08.2014 и межевого плана от 29.08.2014 не соответствует документам, определявшим местоположение границ земельного участка при его образовании. При сопоставлении местоположения указанных кадастровым инженером ООО «Гео-Сфера» границ данного участка выявлено их несоответствие границам, содержащимся в правоустанавливающем документе на земельный участок. При проведении кадастровых работ в 2014 году границы участка (без изменения площади и конфигурации) сдвинуты на 19 м к северо-западу. В итоге в ГКН участок с адресом <адрес> смежным с участком <адрес>, тогда как земельный участок с кадастровым номером № предшествует по месту расположения земельному участку с кадастровым номером №.

При сопоставлении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, содержащимися в государственном кадастре недвижимости с местоположением границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, соответствующим документу об образовании участка (Постановлению главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 29.07.1994 № 1206) и характеризующимся координатами поворотных точек границ участка, содержащимися в межевом плане от 24.12.2015, изготовленном кадастровым инженером ФИО8, выявлена накладка границ всего участка кадастровым номером № на участок №. Площадь наложения составила 697 кв.м.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО7 в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением, которое было рассмотрено 13.09.2016 с вынесением решения об удовлетворении исковых требований о признании границ земельного участка с кадастровым номером № декларированными, площади - подлежащей уточнению. Данное решение вступило в законную силу 16.03.2017.

24.07.2017 по решению государственного регистратора прав в соответствии с определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 14.06.2017 № 2-2045/16, площадь земельного участка с кадастровым номером № признана подлежащей уточнению и изменена на «722 кв.м», границы признаны декларированными.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН находился в функциональной зоне «Малоэтажная усадебная застройка» с характерными точками, указанными разработчиком проекта о внесении изменений в генеральный план Города Ставрополя с 12.09.2014 до 16.05.2019.

При этом функциональная зона «озелененные территории общего пользования» была определена решением Ставропольской городской Думы от 27.12.2016 № 50 вдоль улицы Бирюзовая и земельный участок административного истца не затрагивала.

Таким образом, в отношении функциональной зоны земельного участка с кадастровым номером № принадлежащим на праве собственности административному истцу, на момент внесения изменений в Генеральный план города Ставрополя и создания вдоль <адрес> функциональной зоны «озелененные территории общего пользования» изменений не вносилось, новая функциональная зона не устанавливалась, земельный участок зарегистрирован с установлением границ и характерных точек в функциональной зоне «озелененные территории общего пользования» в связи с заявлением самого административного истца 16.05.2019. Изменения в генеральный план города Ставрополя, затрагивающие земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2, административным ответчиком не вносились.

Определение зоны «озелененных территорий общего пользования» вдоль <адрес> в муниципальном образовании город Ставрополь обосновано в решении Ставропольской городской Думы от 27.12.2016 № 50 проектом планировки территории, проектом межевания территории и озеленением санитарного разрыва линии электропередач, учитывая нахождение на данной территории охранных зон линий электропередач ВЛ-10 кВ, Ф-170 ПС «Южная» и ВЛ-110 кВ, Л-23 от ПС «Невинномысская ГРЭС» до ПС «Южная».

В соответствии с п. 1 ст. 6 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации города Ставрополя от 15.10.2021 N 2342 в действующей редакции, земельные участки, объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительным регламентам настоящих Правил, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, сам по себе факт того, что принадлежащий административному истцу земельный участок находятся в зоне озелененной территории общего пользования, не свидетельствует о незаконности постановления администрации города Ставрополя от 15.10.2021 № 2342 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» в редакции постановления администрации города Ставрополя от 29.08.2023 № 1901, в части территориальной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, <адрес>, 11.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав административного истца ФИО2 оспариваемым постановлением, в связи с чем, его административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права.

Порядок принятия постановления администрации города Ставрополя от 15.10.2021 № 2342 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» в редакции постановления администрации города Ставрополя от 29.08.2023 № 1901 – не нарушен, постановление принято компетентным органом местного самоуправления, в соответствии с его полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО2 к администрации города Ставрополя, комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании не действующим (незаконным) постановления администрации города Ставрополя от 15.10.2021 № 2342 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» в редакции постановления администрации города Ставрополя от 29.08.2023 № 1901, в части территориальной зоны в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со дня его принятия, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.

Судья (подпись) М.В. Волковская