Решение № 2-363/2019 2-363/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-363/2019Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело № 2-363/2019 именем Российской Федерации г. Новокузнецк 14 мая 2019 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А., при секретаре Котюковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве личной собственности принадлежит автомобиль марки ......., что подтверждается ПТС №.... .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ....... водитель ФроловНиколай Васильевич и его а/м ......., в результате которого, принадлежащий ему автомобиль был поврежден. ФИО2 признал себя виновным в ДТП, что подтверждается заполненным на месте ДТП извещением. Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован АО «АльфаСрахование» страховой полис ЕЕЕ №.... Его гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС» страховой полис XXX №.... Заявление на выплату страхового возмещения, со всеми необходимыми документами было подано страховщику посредством экспресс - почты .. .. ....г.. За отправку экспресс - почты им былаоплачена сумма в размере 400 рублей. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 55 000 рублей. .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, он обратился для составления экспертного заключения в ООО «.......». Согласно экспертному заключению №... стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 113 272 рубля 33 копейки. За проведение оценки им была оплачена сумма в размере 9 500 рублей. .. .. ....г. ответчику была подана претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда. В добровольном порядке ответчик доплату не произвел. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, c учетом износа, составляет 99 300 рублей. Не исполненные обязательства АО «МАКС» составляют 99 300 рублей - 55 000 рублей = 44 300 рублей. Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 55 000 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 55 000 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. год составляет 9 дней. За один день пеня составляет (55 000 рублей : 100) 550 рублей, за 9 дней пени в денежное выражении составляет 550 рублей * 9 дней = 4 950 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 44 300 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. год составляет 141 день. За один день пеня составляет (44 300 рублей : 100) 443 рублей, за 141 день пени в денежное выражении составляет 443 рублей * 141 день = 62 463 рублей. Итого общий размер неустойки составляет 67 413 руб. (4 950 руб. + 62 463 руб.). Кроме того поскольку ответчиком были нарушены его права как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В связи с нарушением его прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, где за разработку правовой позиции по делу, получение юридической консультации, за сбор документов (в томчисле путем получения справок, объяснений и т.д.), за ознакомление и изучение с материалами дела, а также за услуги представителя в суде, отслеживание поступлений отзыва на исковое заявление, документов от ответчика и третьих лиц, подачи дополнительных доказательств,оплатил сумму в размере 15 000 рублей, за составление искового заявления оплатил 5 000 рублей, за составление претензии он оплатил 3 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 44 300 рублей; неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 67 413 рублей; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере 15 000 рублей; сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, сумму, уплаченную за составление досудебной претензии в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность в размере 1 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; сумму, уплаченную за независимую оценку в размере 9 500 рублей; сумму, уплаченную за отправку экспресс - почты в размере 400 рублей; штраф в размере 22 150 рублей. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (л.д. 145). Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 146), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Представитель ответчика АО «МАКС» - ФИО4, действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 103), в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направила письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 78-82), где пояснила, что .. .. ....г. истец обратился в страховую компанию АО МАКС с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от .. .. ....г.. Ответчик АО «МАКС» признал (ДТП от .. .. ....г.) рассматриваемый случай страховым, и после проведения осмотра .. .. ....г. поврежденного транспортного средства и составления экспертного заключения специалистами ООО «.......», выплатило .. .. ....г. истцу страховое возмещение в размере 55000 руб., данный факт не оспаривается истцом. Кроме того считает, что требования о взыскании морального вреда, судебных расходов и неустойки завышенными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений. Согласно п. 1, 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Согласно п. 1,2 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно п.11,13,14, п.п. «б» п.18, п.19,21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Согласно п. 2,3,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки ......., что подтверждается ПТС №... (л.д. 11). .. .. ....г. в ....... в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ....... водитель ФроловН.В. и а/м ....... водитель и собственник ФИО1, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль был поврежден (л.д. 13). Из извещения о ДТП усматривается, что ФИО2 признал себя виновным в данном ДТП. Собственник автомобиля марки ....... на момент ДТП был застрахован АО «АльфаСрахование» страховой полис ЕЕЕ №.... Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС» страховой полис XXX №... (л.д. 109). Заявление на выплату страхового возмещения, со всеми необходимыми документами было подано страховщику посредством экспресс - почты .. .. ....г. (л.д. 17,18). За отправку экспресс - почты истцом была оплачена сумма в размере 400 рублей (л.д. 15,16). Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключением нерабочих праздничных дней). Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. года (л.д. 91-102) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ....... с учетом износа составляет 55 022 руб. Ответчик .. .. ....г. произвел в пользу истца выплату в размере 55 000 рублей (л.д. 19). .. .. ....г. для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратился для составления экспертного заключения в ООО «.......». Согласно экспертному заключению №... от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ......., с учетом износа, составляет 113 272 рубля 33 копейки (л.д. 26-45). За проведение оценки истом была оплачена сумма в размере 9 500 рублей (л.д. 23,24). .. .. ....г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку, и компенсацию морального вреда (л.д. 22), которая была получена ответчиком .. .. ....г. (л.д. 21). Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ходатайству представителя истца, в связи с несогласием ответчика со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Новокузнецкий филиал (л.д. 117-120). Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., составленного экспертом Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Новокузнецкий филиал (л.д. 125-133) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... от повреждений, полученных в результате ДТП .. .. ....г., на дату ДТП .. .. ....г. с учетом эксплуатационного износа составляла 99 300 руб. Суд считает верной величину стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенную в заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормативными актами. Согласившись со стоимостью восстановительного ремонта по судебной экспертизе, истец уточнил исковые требования, путем уменьшения размера страхового возмещения, подлежащего взысканию. Неисполненные обязательства АО «МАКС» перед истцом ФИО1 по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составляют 44 300 руб. (99 300 рублей - 55 000 рублей). На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения с ответчика в размере 44 300 рублей. Поскольку АО «МАКС» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим в полном объеме, с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму невыплаченного страхового возмещения. Расчет неустойки. Заявление на выплату страхового возмещения, с приложенными к нему всеми необходимыми документами было подано страховщику .. .. ....г.. Срок оплаты до .. .. ....г. (20 дней, за исключение нерабочих праздничных дней). Страховщик .. .. ....г. произвел в его пользу выплату в размере 55 000 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 55 000 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. год составляет 9 дней. За один день пеня составляет (55 000 рублей : 100) 550 рублей, за 9 дней пени в денежное выражении составляет 550 рублей * 9 дней = 4 950 рублей. Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня - 44 300 рублей. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с .. .. ....г. по .. .. ....г. год составляет 171 день. За один день пеня составляет (44 300 рублей : 100) 443 рублей, за 171 день пени в денежное выражении составляет 443 рублей * 171 день = 75 753 рублей. Таким образом, общий размер неустойки составляет 80 703 руб. (4 950 рублей + 75 753 рублей). Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 67 413 руб., суд не может выходить за рамки заявленных требований, и рассматривает исковое заявление в пределах исковых требований. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, обстоятельства дела, период просрочки, за который начислена неустойка, то обстоятельство, что обязательства по выплате страхового возмещения частично исполнены, тот факт, что неустойка носит компенсационный характер, а не выступает способом получения дохода (неосновательного обогащения), учитывая баланс интересов сторон, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 44 000 руб. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 44 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, суд отказывает истцу. Требования истца ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в связи с чем, с АО «МАКС» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом в пользу истца присуждена сумма по исковым требованиям в размере 44 300 руб. Таким образом, АО «МАКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, который составляет 50 % от присужденной суммы, а именно 22 150 руб. из расчета: 44 300 руб.*50%. Суд, не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком не представлено доказательств о его несоответствии последствиям нарушенного обязательства. В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку по вине ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению. С учетом требований разумности и справедливости, степени вины страховщика, нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части суд отказывает истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец ФИО1 понес судебные расходы: по оплате за независимую экспертизу в размере 9 500 руб., за отправку экспресс почты в размере 400 руб., за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., данные расходы подтверждены документально (л.д. 23,24,15,16,146), связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика АО «МАКС». При этом суд учитывает, что оригинал доверенности сдан в материалы гражданского дела, что исключает возможность ее дальнейшего использования и последующего взыскания за ее удостоверение. Кроме того, доводы ответчика о завышенной стоимости расходов на досудебную экспертизу, суд считает необоснованными, поскольку указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая, оснований для их уменьшения не имеется, ответчик чрезмерность размера доходов не доказал, суд считает, что расходы истца на проведение досудебной экспертизы не являются завышенными. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Согласно договору возмездного поручения от .. .. ....г. (л.д. 8), квитанциям (л.д. 5-7) затраты истца по оплате услуг представителя составили 23 000 руб., в том числе 5 000 руб. - стоимость составления искового заявления, 3 000 руб. - стоимость составления претензии, 15 000 руб. - оказание юридических услуг и представление интересов в суде. Исходя из принципа разумности, сложности данного дела и объема оказываемых услуг, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика АО «МАКС» в пользу истца 17 000 рублей в счет оплаты услуг представителя. Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Истец ФИО1 при подаче иска по требованиям о защите прав потребителя был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000, 06 руб., исходя из расчета 3 700,06 руб. (по имущественным требованиям) + 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда). Как установлено судом, в рамках рассмотрения дела в суде, по ходатайству ответчика определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на истца ФИО1, которая до настоящего времени, согласно заявлению начальника Кемеровской ЛСЭ Минюста России ФИО5 не оплатил стоимость экспертизы в 8 700 рублей (л.д. 123). Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании соответчика суммы страхового возмещения были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «МАКС» в счет оплаты стоимости судебной автотехнической экспертизы в пользу ФБУ Кемеровской ЛСЭ сумму в размере 8 700 рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ......., страховое возмещение в размере 44 300 (сорок четыре тысячи триста) рублей, неустойку с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 22 150 (двадцать две тысячи сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате за независимую оценку в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей, расходы за отправку экспресс - почты в размере 400 (четыреста) рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФБУ Кемеровская Лаборатория Судебной Экспертизы Минюста России, ИНН <***>/КПП 420501001, БИК 043207001, №..., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей. Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 06 копеек, и направить получателю: УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области) ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001 БИК 043207001 ОКТМО 32731000 Счет № 40101810400000010007 Банк получателя: отделение г.Кемерово. Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.А. Фомина Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019 года. Судья Е.А. Фомина Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Фомина Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-363/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-363/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |