Решение № 2-1643/2024 2-1643/2024(2-9464/2023;)~М-7565/2023 2-9464/2023 М-7565/2023 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1643/2024

Дело № 2-1643/2024

УИД 23RS0047-01-2023-009656-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 декабря 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя ответчика, по доверенности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» об обязании устранить недостатки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры в виде сквозных отверстий на входной двери в области ручки и произвести монтаж стены над дверью в комнате с использованием новых строительных материалов; установить еженедельную судебную неустойку 100 000 рублей в случае неисполнения судебного решения в течение 7 дней после вступления в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за период с 03.08.2023 по 25.12.2023 года в размере 9 768,14 рублей; неустойку с 26.12.2023 до момента фактического исполнения обязательств; моральный вред 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей; штраф в размере 18 230,17 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» и истцом 29 июля 2020 года заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-1/ПД1/УКН1047/ЭТ7/2020, в соответствии с которым Застройщик обязуется передать в срок до 28 февраля 2023 года объект долевого строительства, в том числе квартиру: условный №, проектная площадь 39,4 кв. м, количество комнат 1, расположенную на 7 этаже, 1 подъезда, 24-этажного жилого дома, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, после сдачи дома в эксплуатацию: город Краснодар, <адрес>, литер 1, корпус 6, <адрес>. 14 августа 2023 г. истцом направлена претензия с требованием об устранении перечня недостатков, которая получена ответчиком 17 августа 2023 года. Однако на 26 сентября 2023 года Застройщиком недостатки в полном объеме так и не устранены. В частности, не устранены следующие недостатки: сквозные отверстия на входной двери, вызваннные установкой дверной ручки с размерами планки меньше заложенным производителем входной двери размерам, в связи с чем планка уже установленной ручки своими габаритами не перекрывает сквозные технические отверстия двери в области ручки; искривление стены над дверью в комнате, вызванное ошибкой монтажа внутренней ненесущей стены, отделяющей помещение кухни от жилой комнаты, в результате которой общий уровень стены относительно закладного крепления смещен на расстояние не менее 10 см, в связи с чем притолока (верхняя перемычка дверного проема) смещена на указанное расстояние, а общее искривление стены скрыто за слоем штукатурки. Локальным сметным расчетом №1 составленным ООО «Экспертное решение» устранение дефектов с учетом стоимости материала и работ составляет 6 691,19 тыс. руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика судебном заседании возражал против удовлетворения иска на основании письменных возражений. В случае взыскания неустойки просил уменьшить размер неустойки и применить ст.333 ГПК РФ в связи с ее несоразмерностью, снизить расходы на оплату услуг представителя, в установлении неустойки и взыскании штрафа просит отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» и ФИО1 29 июля 2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве № С/Л-1/ПД1/УКН1047/ЭТ7/2020, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 11 августа 2020 года № в соответствии с п. 3,5 которого Застройщик обязуется передать в срок до 28 февраля 2023 года объект долевого строительства, в том числе квартиру: условный №, проектная площадь 39,4 кв. м, количество комнат 1, расположенную на 7 этаже, 1 подъезда, 24-этажного жилого дома, строительство которого ведет Застройщик на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, после сдачи дома в эксплуатацию: город Краснодар, <адрес>, литер 1, корпус 6, <адрес> (далее - квартира).

Пунктом 7,2 договора установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

20.06.2023 года по акту приема-передачи объект передан истцу ФИО1

20.06.2023 года составлен акт об устранении недостатков в квартире.

При этом представителю Застройщика предоставлен ключ для доступа в квартиру в целях устранения зафиксированных недостатков и реализации права участника долевого строительства.

14 августа 2023 г. истцом направлена претензия с требованием об устранении перечня недостатков, которая получена ответчиком 17 августа 2023 года.

Однако застройщиком недостатки в полном объеме так и не устранены. В частности, не устранены следующие недостатки: сквозные отверстия на входной двери, вызванные установкой дверной ручки с размерами планки меньше заложенным производителем входной двери размерам, в связи с чем планка уже установленной ручки своими габаритами не перекрывает сквозные технические отверстия двери в области ручки; искривление стены над дверью в комнате, вызванное ошибкой монтажа внутренней ненесущей стены, отделяющей помещение кухни от жилой комнаты, в результате которой общий уровень стены относительно закладного крепления смещен на расстояние не менее 10 см, в связи с чем притолока (верхняя перемычка дверного проема) смещена на указанное расстояние, а общее искривление стены скрыто за слоем штукатурки.

Локальным сметным расчетом №1 составленным ООО «Экспертное решение» 25.09.2023 года устранение дефектов с учетом стоимости материала и работ составляет 6 691,19 тыс. руб.

Пунктом 7.3 Договора установлен срок устранения недостатков, который не должен превышать 30 рабочих дней.

Однако, в нарушение указанного пункта, недостатки в указанный срок не устранены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5.1.5 Застройщик обязан осуществлять подбор исполнителей и заключать договоры на выполнение проектно-изыскательных, строительно-монтажных, пуско-наладочных, отделочных и иных работ, неразрывно связанных со строящимся многоэтажным жилым домом.

Согласно п.5.1.6. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязан контролировать качество работ, указанных в п. 5.1.5 договора, соблюдение строительных норм, правил и технических характеристик параметров проектирования, строительства и отделки многоэтажного жилого дома и осуществлять приемку выполненных работ.

Пунктом 5.1.7. застройщик обязан обеспечивать производство строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Определением суда от 23.04.2024 года назначена судебная экспертиза для установления того, являлась ли опорная балка над дверью в комнате квартиры на момент ее повторного монтажа бывшей в употреблении, а так же для установления факта демонтирования дверной балки.. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам ООО «Экспертное решение».

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы № 292/16.1 от 19.11.2024 года Опорная балка (перемычка) над дверью в комнате жилой квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>, лит. 1, <адрес> является бывшей в употреблении на момент ее повторного монтажа в целях устранения недостатков виде искривления стены над дверью в комнате по причине того, что исследованная опорная балка (перемычка) над входом в помещение фактически не переделывалась.

Дверная балка не была демонтирована.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В акте об устранении недостатков по квартире от 20.06.2023 года истец указывает перечень недостатков, которые не устранены в установленные сроки.

В судебном заседании истец подтвердил, что ответчиком устранены недостатки только касаемые сквозных отверстий на входной двери в области ручки.

Экспертным заключением от 19.11.2024 года установлено, что балка над дверью является бывшей в употреблении.

Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что эксперт имеет соответствующие удостоверения и сертификаты на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не представила.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, установлен договором в пять лет.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для возложения на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков с использованием новых материалов.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) по решению о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в том числе при исполнении решения в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования в части взыскания неустойки в размере 5000 рублей в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу удовлетворить.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.92 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Федеральному закону от 8 августа 2024 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание изложенное, требования о взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя что подтверждается договором оказания адвокатских услуг от 29.09.2023 сумму 10 000 рублей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу взыскать с ответчика стоимость расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Вместе с тем, согласно Федеральному закону №266-ФЗ от 08.08.2024 «О внесении изменений в федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации», внесены изменения в том числе в ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в следующей редакции: при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке». Изменения вступили в силу с 01.09.2024г.

Таким образом, с указанной даты потребительский штраф не может быть взыскан в размере более чем 5% от суммы удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 250 рублей (5000*5%).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» об обязании устранить недостатки квартиры удовлетворить частично.

Обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки квартиры в виде искривления стены над дверью.

Установить еженедельную неустойку в размере 5 000 рублей в случае неисполнения ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» судебного акта в течение 30 календарных дней после его вступления в законную силу, до момента фактического устранения недостатков.

Взыскать с ООО СЗ «СпейСтройКубань» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 250 рублей, а всего 20 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «СпейСтройКубань» пошлину в доход государства в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка