Постановление № 1-101/2024 1-392/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-101/2024

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 18 января 2024 года <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В., Шатина А.К.,

с участием помощников прокурора Горожанкина А.Ю.,

обвиняемой Л.К.В.,

защитника Шадрина А.А., Шадрина А.М.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Л.К.В., <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженки <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, на иждивении детей не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.К.В. обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 17 часов Л.К.В., находясь в помещении служебного кабинета <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в здании отдела Министерства внутренних дел России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (далее по тексту - ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что её заявление содержит заведомо ложные сведения о совершении Ч.В.В. в отношении неё насильственных действий сексуального характера и насильственного полового акта, будучи под роспись предупрежденной оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Ш.А.В. об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью скрыть от подруги К.В.А. факт добровольного вступления в половую связь с её сожителем Ч.В.В., достоверно зная, что Ч.В.В. не совершал насильственных действий сексуального характера и ее изнасилования, преследуя цель незаконного привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, а также уголовного преследования невиновного лица, нарушения его прав на свободу и личную неприкосновенность, понимая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенных в отношении неё преступлений, совершила заведомо ложный донос о совершении Ч.В.В. тяжких преступлений, а именно обратилась к оперуполномоченному ГЭБиПК ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Ш.А.В. с собственноручно написанным заявлением на имя начальника ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в котором просила привлечь к уголовной ответственности Ч.В.В. за совершение им насильственных действий сексуального характера и насильственного полового акта в отношении неё, тем самым обвинила Ч.В.В. в совершении преступлений, предусмотренных 4.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ, которые, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.Заявление Л.К.В. зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и в дальнейшем послужило основанием для проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

В ходе проверки указанного сообщения о преступлении и заявления Л.К.В., проведенной в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, Майминским МCO СУ СК России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> достоверно установлено, что Л.К.В. умышленно оговорила и обвинила в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.131, ч.1 ст. 132 УК РФ, Ч.В.В., который изнасилования и насильственных действий сексуального характера в отношении неё не совершал, в связи с чем <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> старшим следователем Майминского МСО СУ СК России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 в отношении Ч.В.В. по факту совершения в отношении Л.К.В. преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, 4.1 ст. 132 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Таким образом, в результате своих преступных действий Л.К.В. причинила Ч.В.В. моральный вред, а также нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, которые для проведения проверки ее несоответствующего действительности заявления о преступлении были отвлечены от выполнения служебных задач.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, от него поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой, поскольку она загладила причиненный ему вред, путем принесения извинений, претензий к ней он не имеет.

Суд, выслушав обвиняемую и ее защитника, не возражавших против прекращения дела по данному основанию, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, полагает возможным удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд по ходатайству потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами предварительного следствия Л.К.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судима, характеризуется положительно, от потерпевшего в суд поступило ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая в полном объеме возместила ущерб и загладила причиненный вред, путем принесения извинений. Обвиняемая не возражает против прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию, поскольку она с потерпевшим примирились, вред заглажен, претензий он к ней не имеет.

Таким образом, суд полагает, что при установленных обстоятельствах уголовное дело в отношении обвиняемого может быть прекращено за примирением сторон, что в данном случае будет соответствовать целям и задачам охраны прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 229, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Л.К.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пч. 2 ст. 306 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Л.К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: материал проверки, зарегистрированный в КРСП Майминского МСО СУ СК РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – оставить храниться в Майминском МСО СУСК РФ по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Усольцева