Решение № 2-741/2021 2-741/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-741/2021

Дело № 2-741/2021

59RS0011-01-2021-000300-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – Администрации г.Березники и третьего лица – Управления благоустройства Администрации г.Березники – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

прокурора Красильниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Березники о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Березники с требованием о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 09.11.2020 около 19 час. 40 мин. подверглась нападению трех бездомных собак во дворе ..... в г.Березники. В ходе нападения одна из собак причинила ей укус ноги, две остальные – лаяли и бросались.

В результате нападения истцу был причинен вред здоровью, а также повреждено имущество – зимние полусапожки, стоимостью 7 000 руб., джинсы, стоимостью 2 800 руб.

До настоящего времени истец испытывает психологические проблемы в связи с пережитой ситуацией, в том числе – страх, проблемы со сном.

С учетом уточненных требований, просила взыскать с Администрации г.Березники компенсацию морального вреда в размере ..... руб., материальный вред (убытки) в размере ..... руб., судебные расходы в размере ..... руб.

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представителя ответчика (Администрации г.Березники), представитель третьего лица (Управления благоустройства Администрации г.Березники) – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что обстоятельства причинения травмы ФИО1 не оспаривает, величину морального вреда, запрошенного истцом, полагает завышенной, в отношении материального ущерба полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих данный ущерб. Также пояснила, что Управлением благоустройства Администрации г.Березники на постоянной основе проводятся работы по организацию выявления и задержания безнадзорных животных. Каких-либо подтверждающих документов в связи с указанными пояснениями суду не предоставила.

Свидетель Ш.Д. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его мамой, 09.11.2020 в вечернее время она позвонила ему и сообщила, что пострадала в результате нападения собаки. Он приехал в травмпункт больницы, видел след от укуса собаки на ноге ФИО1, у нее были порваны джинсы и обувь. ФИО1 длительное время лечилась, ставила уколы от бешенства. До настоящего времени боится собак.

Свидетель П.С. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 работает в детском саду под ее руководством. Она знает, что 09.11.2020 на ФИО1 напала собака, укусила ее, в результате чего ФИО1 длительное время находилась на больничном. Кроме того, в окрестностях ....., в котором работает ФИО1, также бегают бесхозяйные собаки, ФИО1 неоднократно просила встретить ее, проводить до работы. Эмоциональное состояние ФИО1 после этого случая заметно ухудшилось.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, суд пришел к следующему.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Положениями со ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Как указано в пункте 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что 09.11.2020 около 19 час. 40 мин. в районе ..... в г.Березники ФИО1 подверглась нападению безнадзорных животных – собак, в ходе нападения одна из собак причинила ФИО1 укус ноги в районе правой голени, тем самым причинив ей вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО1, пояснениями свидетелей Ш.Д.., П.С.., статкартой травмы по обращению ФИО1 09.11.2020 в травмпункт ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Вагнера Е.А.» г.Березники, материалом проверки КУСП № от 09.11.2020.

Вышеуказанные время, место и обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1 не оспаривались представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Доводы представителя администрации г.Березники о том, что надлежащим ответчиком по делу является Управления благоустройства Администрации г.Березники, не могут быть признаны судом обоснованными.

В п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация благоустройства территории городского округа.

Подпунктом 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

В силу ч.1 ст.3 Закона Пермского края от 29 февраля 2016 № 612-ПК «О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края наделяются отдельными государственными полномочиями, включающими в себя следующие мероприятия:

отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных;

содержание животных без владельцев в приютах для животных;

возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев;

возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, установленных федеральным законодательством;

размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных, за исключением вакцинации таких животных против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Как предусмотрено ст.9 Закона Пермского края от 29 февраля 2016 № 612-ПК «О передаче органам местного самоуправления Пермского края отдельных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за неисполнение либо ненадлежащее исполнение отдельных государственных полномочий.

Согласно п.28 ч.1 ст.47 Устава города Березники, утвержденного Решением Березниковской городской Думы от 21.06.2005 № 19, администрация г.Березники разрабатывает правила благоустройства территории городского округа, осуществляет контроль за их соблюдением, организует благоустройство территории городского округа в соответствии с указанными правилами; осуществляет деятельность по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа.

Следовательно, обязанность по выявлению и задержанию безнадзорных животных лежит на администрации МО «Город Березники».

Сведений о том, что указанная обязанность на момент причинения вреда здоровью ФИО1 со стороны администрации МО «Город Березники» исполнена надлежащим образом – в материалы дела не представлено. Более того, сам факт причинения вреда здоровью ФИО1 вследствие нападения на нее безнадзорного животного свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией МО «Город Березники» вышеуказанной обязанности.

Тот факт, что постановлением администрации г.Березники от 04.07.2016 № 2119 установлены расходные обязательства по исполнению Управлением благоустройства администрации города переданных отдельных государственных полномочий (л.д.43), не означает, по мнению суда, передачи вышеуказанных полномочий в Управление благоустройства Администрации города Березники. Кроме того, положение о данном структурном подразделении Администрации г.Березники не относит выполнение указанных полномочий к задачам и функциям Управления благоустройства Администрации города Березники (л.д.44-50).

Поскольку доводы истицы о причинении вреда ее здоровью вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает бесспорным то, что в результате причинения вреда здоровью истицы ей причинены физические и нравственные страдания.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшей, ее личность, характер и степень ее физических страданий, длительность нахождения ФИО1 на лечении (листок нетрудоспособности выдавался на период с ..... по .....), необходимость получения курса уколов в целях профилактики заболевания (по .....).

Кроме того, судом учитываются нравственные страдания ФИО1, к которым суд относит ее переживания и угнетенное психическое состояние, в том числе – до настоящего времени, что подтверждается, в том числе, свидетельскими показаниями Ш.Д.., П.С.., имеющих, в силу ст. 55 ГПК РФ, доказательственное значение для суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере ..... рублей отвечает требованиям разумности и справедливости. Остальная сумма заявленных исковых требований компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт причинения вреда здоровью ФИО1 вследствие нападения на нее безнадзорного животного, и, в связи с этим, ненадлежащего исполнении администрацией МО «Город Березники» обязанности по выявлению и задержанию безнадзорных животных установлен, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ей в результате данного нападения, подлежат удовлетворению.

Как также разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно искового заявления, в результате нападения собаки было повреждено имущество истца - обувь, джинсы.

Как следует из информационной справки № 0677/0321, стоимость джинсов составляет ..... руб., обуви – ..... руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что за основу решения суда в данной части следует взять информационную справку № 0677/0321, подготовленную ИП Ш.., поскольку данная справка составлена оценщиком, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта должным образом мотивированы. В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не заявлялось о недопустимости данного доказательства, равно как и не заявлялось ходатайства о назначении и проведении по делу соответствующей экспертизы для определения размера ущерба.

С учетом изложенного, с администрации г.Березники в пользу ФИО1 подлежат убытки (материальный вред) в размере ..... руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с администрации г.Березники в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ФИО1 на изготовление информационной справки № 0677/0321 в размере ..... руб., величина и обоснованность данных расходов не оспаривалась представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Кроме того с администрации г.Березники в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д. 6-7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, к Администрации г.Березники о взыскании компенсации морального вреда, убытков - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации г.Березники в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., убытки в размере ..... руб., судебные расходы в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (03.03.2021 г.)

Судья (подпись) Баранов Г.А.

Копия верна. Судья.