Решение № 2-1488/2019 2-1488/2019(2-7597/2018;)~М-6107/2018 2-7597/2018 М-6107/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1488/2019

Дело № 2–1488/2019

УИД 78RS0014-01-2018-008713-12


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года Санкт - Петербург

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Л1-5» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Московский районный суд города Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «Л1-5» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Л1-5» был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить объект и передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно соглашению о перемене лиц от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия №, все права и обязанности по договору перешли к ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира истцу по акту приема-передачи не передана, уведомление о готовности к передаче объекта истцом не получено. С ДД.ММ.ГГГГ истец получил возможность владеть и пользоваться квартирой, так как ему были переданы ключи от квартиры, но от подписания акта приема-передачи квартиры застройщик уклонился. Согласно п.1.1 Соглашения об исправлении технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры была уменьшена до <данные изъяты> рублей, а разница между размером фактически уплаченного долевого взноса и стоимостью квартиры в сумме <данные изъяты> рублей возвращена не была. Также полагает, что ответчиком был незаконно составлен односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 никогда не уклонялся от принятия квартиры, уведомлений по месту регистрации не получал, и с учетом ненадлежащего исполнения обязательств застройщиком истцу причинен моральный вред.

В связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме 50% от суммы присужденной судом.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, представили письменную позицию, возражали против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.91-95), в случае удовлетворения требований судом просил применить положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Также заявил ходатайство о применении сроков исковой давности относительно требований о взыскании неосновательного обогащения и неустойки (л.д.92).

В возражениях на иск представитель ответчика указала, что до момента переуступки прав требований предыдущий участник долевого строительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ извещалась о готовности объекта долевого строительства к передаче, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перемене лиц по договору, согласно п.10 которого ФИО8 уведомлен, что срок передачи объекта переносится на ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что уведомление о готовности передачи объекта было направлено ФИО5 до подписания соглашения, в офисе компании ФИО2 был уведомлен о готовности передачи объекта, но в течение срока до ДД.ММ.ГГГГ для принятия квартиры не явился. В связи с чем ответчиком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры вследствие уклонения участника долевого строительства от приемки квартиры.

Выслушав и оценив доводы сторон, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛЭК-5» (изменено наименование на ООО «Л1-5») и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик обязался передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2). Цена договора составила <данные изъяты> у.е. за один квадратный метр, и составляет <данные изъяты> рублей (п.п. 2.1, 2.1.2).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный в п.3.2 договора срок или отказе от принятия, застройщик по истечении 10 календарных дней, со дня предусмотренного для передачи объекта, вправе составить односторонний акт о передачи Объекта. При этом Объект считается принятым с даты, указанной в одностороннем составленном акте.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства, а в случае уклонения участника долевого строительства от принятия – с даты подписания акта приема-передачи объекта застройщиком в одностороннем порядке (п.3.4) (л.д. 17-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛЭК-5» (изменено наименование на ООО «Л1-5») и ФИО5 заключено оглашение об исправлении технической ошибки в договоре участия в долевом строительстве №, согласно которому цена договора составляет <данные изъяты> рублей (л.д.27-29).

Согласно разрешению объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было направлено уведомление о необходимости прибыть и принять объект долевого строительства, и явиться в офис компании для подписания акта приема-передачи объекта долевого участия, направленное почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-107).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛЭК-5» (изменено наименование на ООО «Л1-5»), ФИО5 (сторона 2) и ФИО2 (сторона 3) заключено соглашение о перемене лиц по договору участия в долевом строительстве №, по условиям которого с момента заключения настоящего Соглашения сторона 2 уступает Стороне 3 свои права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со стороной 1, право требования возврата денежных средств, внесенных стороной 2 стороне 1 в качестве оплаты цены договора. Право требования на передачу объекта долевого строительства в установленном законом порядке и иные.

Сторона 3 уведомлена, что на момент подписания настоящего Соглашения объект долевого строительства не передан, и срок передачи объекта долевого строительства переносится сторонами на ДД.ММ.ГГГГ (п.10). Сторона 2 передала стороне 3, а сторона 3 приняла от стороны 2 все документы, касающиеся исполнения прав и обязанностей по договору долевого участия при подписании данного соглашения (п.11) (л.д.34-36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Л1-5» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № в связи с уклонением участника долевого строительства ФИО2 от принятия объекта (л.д.38).

В судебных заседаниях истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года приезжал на приемку объекта, но имелись недостатки, которые застройщик должен был устранить, при этом акт не составлялся, в дальнейшем к застройщику не обращался по личным обстоятельствам (командировки, личная жизнь), письменно также не обращался. В период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года также к застройщику не обращался, так как был сильно занят.

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрен единственный случай, при котором участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства - наличие существенных недостатков квартиры, описание которых содержится в п. 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

Из приведенных норм материального права следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия. Основанием к отказу в подписании участником долевого строительства акта о передаче объекта долевого строительства, является несоответствие качества объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 было направлено уведомление о необходимости прибыть и принять объект долевого строительства с разъяснением последствий о бездействии, которая в дальнейшем переуступила право требования на объект истцу, непосредственно истец ДД.ММ.ГГГГ года приезжал на объект для его принятия, но согласно его пояснениям отказался принять объект по причине наличия недостатков, суд приходит к выводу, что истец был уведомлен застройщиком о сдаче объекта и его принятии, как до заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЛЭК-5» ФИО5 и ФИО2 соглашения о перемене лиц по договору участия в долевом строительстве №, так и во время его заключения.

При этом, ссылка истца на наличие недостатков, не может свидетельствовать о невозможности или недопустимости использования объекта долевого строительства, поскольку акт о наличии недостатков не составлялся, доказательств того, что были какие-либо недостатки, которые делали объект долевого строительства непригодным для использования и влияли на потребительские свойства квартиры, в подтверждение наличия в объекте долевого строительства существенных недостатков, препятствовавших своевременному подписанию акта приема-передачи объекта долевого строительства, суду не представлено.

Сами по себе претензии истца в адрес ответчика в <данные изъяты> году относимыми и допустимыми доказательствами существенных недостатков объекта недвижимости не являются.

Связи с чем суд приходит к выводу, что перенос срока передачи квартиры по дополнительному соглашению имел место не вследствие задержки строительства или иных виновных действий (бездействия) ответчика, а вследствие отказа истца принять квартиру, дальнейшее уклонение от принятия квартиры также связано непосредственно с действиями истца.

Доводы истца о том, что он не уклонялся от принятия объекта суд оценивает критически, так как при подписании соглашения о перемене лиц по договору он знал, что многоквартирный дом сдан в эксплуатацию, объект готов к передаче, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, что весной <данные изъяты> он был на объекте, но не принял квартиру, так как имелись недостатки. При этом, ответчиком в адрес ФИО5, которая впоследствии по соглашению передала все права по договору истцу, было направлено уведомление об окончании строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства, в связи с чем при переуступке прав ФИО2 был уведомлен о необходимости принятия квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку объект долевого строительства возведен с соблюдением установленных соглашением о перемене лиц сроков, о необходимости приемке объекта и о последствиях такого уклонения истец извещен надлежащим образом, доказательств наличия существенных недостатков, являющихся препятствием к принятию квартиры, не установлено, а права истца как дольщика отказаться от подписания акта приема-передачи, установлены статьей 7 указанного Федерального закона, обусловлены наличием существенных недостатков строительства, то объект правомерно передан участнику долевого строительства в одностороннем порядке, права истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, поскольку вина ответчика в несвоевременной передаче объекта долевого строительства отсутствует, обязательства стороной ответчика по договору долевого участия в строительстве исполнены, а подписание Ответчиком одностороннего акта является надлежащим способом исполнения обязательств по договору.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являются производными от требований о признании незаконными действий застройщика и нарушения прав истца как потребителя, то оснований для их удовлетворения также не имеется.

При разрешении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, заявленного стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к данному требованию о взыскании неосновательного обогащения течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, когда было заключено соглашение о перемене лиц от по договору долевого участия №, по которому все права и обязанности по договору перешли к ФИО2, в том числе право требования возврата денежных средств, внесенных стороной 2 стороне 1 в качестве оплаты цены договора, о чем указано в соглашении.

С требованиями о взыскании неосновательного обогащения (возврата денежных средств, внесенных в качестве оплаты цены договора) истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение всего вышеуказанного срока, суду стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «Л1-5» о взыскании неустойки, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина