Решение № 12-739/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 12-739/2019

12-739/19


РЕШЕНИЕ

08 августа 2019 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И.рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление инспектора полка ГИИБД УМВД РФ по РД № 18810005190001038718 от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Полка ГИИБД УМВД РФ по РД №18810005190001038718 от04 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, ФИО2 действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям, в ней изложенным и пояснил, что Административного правонарушения его представитель не совершал. Перевозку детей в нарушении требований, установленных Правилами дорожного движения не осуществлял, что подтверждается фотоснимками салона т/с Мерседес Бенц г/н № на которых имеются все необходимые и требуемые законом конструкции для закрепления детей, в том числе и детское кресло.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела инспектора ОГИБДЦ УМВД РФ по гор.Махачкалет установлено, что 04 июня 2019 года, управляя транспортным средством Лада за г/н №, нарушил главу 22 ПДД РФ, т.е. перевозил без специального удерживающего устройства в возрасте 1 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 кадминистративной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выше выводами по делу постановлением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

Для проверки доводов жалобы и правильного разрешения дела, у органа вынесшего постановления истребованы материалы дела об АП в надлежаще заверенных копиях.

В соответствии с ч. 3 статьи 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которыеназванным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновным по ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вменено ФИО1 нарушения главы 22 ПДД РФ.

Данное утверждение должностного лица в постановлении об АП как описания события административного правонарушения не может быть принято во внимание.

Должностным лицом необоснованно вменено ФИО1 нарушение гл.22 ПДД РФ как поводов для составления постановления об АП, в случае нарушения ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, применятся такое нарушение пункта ПДД в зависимости от события административного правонарушения.

Однако в постановлении об АП, указание всей главы 22 ПДД РФ, свидетельствует как совершения нескольких событий административного правонарушения, что является существенными нарушением при привлечении лица к административной ответственности.

Должностным лицом необоснованно вменено ФИО1 нарушение гл. 22 ПДД РФ.

В соответствии со статья 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора полка ГИБДД УМВД РД по РФ №18810005190001038718 от 04 июня 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление:

Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании того, что ФИО1 должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении не вменено нарушение требований ПДД РФ, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, а именно пункта 22.9 ПДД РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключаеющим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6., 30.7, 30.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановлением Полка ГИИБД УМВД РФ по РД №18810005190001038718 от04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ., в отношении ФИО1 ФИО9 прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии

Судья С.И. Магомедов