Решение № 2-589/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-589/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязановой С.А.,

с участием истца ФИО1, действующий в интересах собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, её представителя по ордеру адвоката Клинова С.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета ООО УК «Планета комфорта» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-589/18 по иску ФИО1, действующей в интересах собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, к муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о защите прав потребителей, взыскании процентов,

установил:

ФИО1, действующая в интересах собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, обратилась в суд с иском к муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о защите прав потребителей, взыскании процентов.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ подведены итоги внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования. Согласно его результатам, оформленным протоколом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 предоставлены полномочия с правом передоверия по обращению, как самостоятельно, так и через своих представителей в суд от имени и в интересах собственников и нанимателей дома, с исковыми требования к МКП «ДЕЗ» МО г.Донской направленными на взыскание с ответчика (и/или обязании передать) накопленных и неизрасходованных денежных средств, собранных по ставке содержания жилья за ремонт МКД, незаконно удерживаемых и принадлежащих собственникам и нанимателям.

Указывала, что в 2008г. с каждым собственником/нанимателем указанного многоквартирного дома был заключен договор на управление многоквартирным домом, согласно которому функции по управлению были возложены на МКП «ДЕЗ» МО г.Донской.

На основании протокола №1 от 28.02.2017г. общего собрания собственников МКД решение с ДД.ММ.ГГГГ. расторгнуть договоры управления с ответчиком и избрать ООО УК «Планета комфорта» в качестве управляющей организации указанным МКД.

Согласно ответу, полученному от ответчика за № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., сумма остатка средств по вышеуказанному дому на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 558530,71 рублей. Указанная сумма была оплачена собственниками и нанимателями в период действия договора на управление с ответчиком.

На основании изложенного просила суд признать незаконными действия ответчика по удержанию и не перечислению на счет ООО УК «Планета комфорта», в интересах собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, остатков средств в размере 558 530 руб. 71 коп., незаконными; взыскать с ответчика в пользу собственников и нанимателей многоквартирного дома по адресу: <адрес> денежные средства в размере 558 530 руб. 71 коп путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счет многоквартирного дома № по адресу: <адрес> находящийся в ООО УК «Планета комфорта»; взыскать с ответчика в пользу собственников и нанимателей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 719 рублей 94 копейки, путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счет многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящийся в ООО УК «Планета комфорта».

ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Клинов С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений искового заявления.

Представитель ответчика МКП «ДЕЗ» МО г.Донской в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Планета комфорта» по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, ответчик должен быть извещен о дате судебного заседания в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ также содержит и такое условие, при котором возможно вынесение заочного решения, как отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика МКП «ДЕЗ» МО г.Донской извещен о дате судебного заседания, что следует из расписки, при этом в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду представила, о рассмотрении дела в него отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца на заочное рассмотрение дела, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МКП «ДЕЗ» МО г.Донской, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлена п. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и, помимо перечисленных, предусматривает решение других вопросов, указанных в данном кодексе.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу требований части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа правления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из содержания вышеуказанных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время. Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом является двухсторонним, возмездным, где каждая из сторон несет принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договора. Такой договор заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 ЖК РФ, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.

На основании вышеизложенного, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право в любое время по своему желанию отказаться от продолжения отношений по заключенному с управляющей компанией договору на оказание услуг по управлению домом с условием полного расчета за оказанные услуги и понесенные затраты.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления с МКП «ДЕЗ» с ДД.ММ.ГГГГ., об избрании управляющей организацией многоквартирного дома ООО УК «Планета комфорта», с утверждением условий договора управления многоквартирным домом, избрании собственника ФИО1 уполномоченным лицом для направления уведомления о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения в МКП «ДЕЗ» МО г.Донской.

Как следует из материалов дела, ответчиком было получено письмо-уведомление общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где сообщено о принятии решения о досрочном расторжении договора управления с МКП «ДЕЗ» МО г.Донской с ДД.ММ.ГГГГ. и заключения договора управления с ООО УК «Планета комфорта», ответчиком было получено. Таким образом, ответчик МКП «ДЕЗ» МО г.Донской своевременно получил документы, подтверждающие решение общего собрания собственников о расторжении договора управления и смене управляющей организации. Указанное решение общего собрания собственников ответчиком не оспаривалось, возражений о расторжении договоров в адрес собственников помещений в многоквартирном доме не направлялось, следовательно, ответчик согласился с решением собственников помещений о досрочном расторжении договора на управление многоквартирным жилым домом.

До настоящего времени накопленные денежные средства по статье «капитальный ремонт» на расчетный счет с зачислением на лицевой счет многоквартирного дома в ООО УК «Планета комфорта» не перечислены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №1, по результатам которого ФИО1 предоставлены полномочия с правом передоверия по обращению, как самостоятельно, так и через своих представителей в суд от имени и в интересах собственников нанимателей МКД по адресу: <адрес> с исковыми требования к МКП «ДЕЗ» МО г.Донской, направленными на взыскание с ответчика (и/или обязании передать) накопленных и неизрасходованных денежных средств, собранных МКП «ДЕЗ» МО г.Донской за капитальный ремонт МКД незаконно удерживаемых и принадлежащих собственникам и нанимателям МКД, который в установленный законом срок не оспорен, является действующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Анализ вышеприведенных положений позволяет сделать вывод о том, что средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, напротив, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что с момента расторжения договора управления с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ заключения договора управления с вновь избранной управляющей компанией ООО УК «Планета комфорта» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома у ответчика отсутствуют основания для удержания накопленных денежных средств, а потому требование истца о признании действий (бездействия) МКП «ДЕЗ» МО г.Донской по удержанию суммы начислений за услугу «капитальный ремонт» по многоквартирному жилому дому по адресу: г.Донской, мкр. Центральный, ул.Железнодорожный проезд, д.4 в размере 558 530,71, незаконными подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности МКП «ДЕЗ» МО г.Донской составляла 558 530,71 рублей.

Судом данный расчет проверен, признается верным с арифметической точки зрения.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Принимая во внимание банковскую ставку рефинансирования, средние ставки банковского процента по Центральному федеральному округу, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 52 719 рублей 94 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в интересах собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома, к муниципальному казенному предприятию «Дирекция единого заказчика» муниципального образования город Донской о защите прав потребителей, взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Дирекция единого заказчика» Муниципального образования г.Донской в пользу собственников и нанимателей многоквартирного дома по адресу: <адрес> денежные средства в размере 558 530, 71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 719,94 рублей, путем перечисления указанных денежных средств на лицевой счет многоквартирного дома № по адресу: <адрес>, находящийся в ООО УК «Планета комфорта».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья