Решение № 2-2507/2018 2-2507/2018~М-1542/2018 М-1542/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-2507/2018

Дело № 2-2507/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Кинжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец является основным и единственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данную квартиру истец получил на основании ордера ДД.ММ.ГГГГ. В своей квартире истец зарегистрирован бывшую супругу ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО3 расторгнут, с того времени бывшая супруга выехала их квартиры, в настоящий момент она имеет постоянное жилье, в котором может прописаться. У сына истца ФИО4 3 года назад родилась дочь, которую по просьбе сына истец зарегистрировал в квартире, для получения места в детском саду. Родитель несовершеннолетней должны были ее снять с регистрационного учета и зарегистрировать по месту своего фактического проживания, однако до настоящего времени этого не сделали. На основании изложенного истец просит суд признать утратившими право собственности в квартире по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3 Снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 требования поддержал, просил удовлетворить.

Законный представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 исковые требования не признала?пояснила, что несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована по месту жительства её отца ФИО6 МИ, хотя фактически проживает с ней в квартире родителей ФИО6. Однако несовершеннолетняя ФИО2 в собственности, в пользовании иного жилья не имеет. В дальнейшем законный представитель предполагает, что ФИО2 может проживать в спорной квартире, участвовать в ее приватизации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне истца ФИО4, пояснил, что он ранее проживал в спорном жилом помещении с супаругой ФИО6 и несовершеннолетней ФИО2. Несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована в данном помещении со дня рождения. Потом они были вынуждены переехать жить к родителям ФИО6. В настоящее время супруги проживают отдельно, но ФИО4 считает, что его дочь имеет право на проживание в спорном жилом помещение, так как у нее иного в собственности, социальном найме, признание ее утратившей право пользования лишит ее законных прав.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика Администрация городского округа «город Чита», ОУФМС России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Материалами дела установлено, что на основании ордера № истец ФИО1 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке паспортной службы ОАО «Служба заказчика» в квартире по адресу: <адрес> совместно с истцом зарегистрированы: ФИО3, ФИО2, ФИО4

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут.

Поскольку был установлен факт добровольного выезда ответчика из спорной квартиры, ее длительное не проживание в ней, неисполнение обязательств в части содержания спорной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении в части признания утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО3

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п.1 ст. 55, п.1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Отсюда следует, что сам по себе факт непроживания несовершеннолетнего ребенка в спорном жилом помещении, не означает утрату им права пользования жилым помещением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по смыслу части 2 статьи 38 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 ГК РФ и статьи 6 и части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Как установлено в суде несовершеннолетняя ФИО2, ее мать ФИО6 не имеют в собственности жилого помещения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что проживание несовершеннолетнего ребенка совместно с отцом в другом жилом помещении в силу вышеприведенного не может служить достаточным правовым основанием для признания несовершеннолетнего ребенка утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Продолжая быть зарегистрированным в спорном жилом помещении, несовершеннолетняя ФИО2 не препятствует нанимателю комнаты в реализации прав владения и пользования жилым помещением.

Кроме того, может быть нарушено право несовершеннолетней на получение жилого помещение в собственность при обращении истца с заявлением о приватизации данного помещения и удовлетворении такового.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание судом ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2018 года

Судья О.Н. Копеистова