Определение № 12-15/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2017 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Пакула М.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 22 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 22 декабря 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ годя в 10.45 час. на ул. <адрес> в <адрес> он управлял транспортным средством с нарушением правил пользования тахографом.

Не согласившись с указанным постановлением 12 января 2017 года ФИО1, штемпелем отправления 28 декабря 2016 года, в Симферопольский районный суд Республики Крым была подана жалоба.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в частности: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, -в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 3, 30 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или

вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, принимая во внимание то, что местом совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения является ул. <адрес> в <адрес>, что территориально относиться к Киевскому районному суду г. Симферополя Республики Крым, и юрисдикция должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю распространяется на всю территории г. Симферополя, на основании пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю необходимым передать жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 22 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать материал по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю от 22 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья М.Р. Пакула