Приговор № 1-414/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-414/2021

Дело № 1-414/2021

64RS0046-01-2021-007183-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шихорина А.В.,

при секретаре Селезневой О.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Д.А.,

защиты в лице адвоката Скиба А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1 находящегося на 10 этаже подъезда № <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда.

Реализуя задуманное, ночью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на лестничной площадке 10 этаже подъезда № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, используя неустановленный в ходе следствия разводной ключ, тайно похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью 5747 рулей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину, дав показания согласно описательной части приговора, пояснив, что действительно ночью ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <адрес>, похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью 5747 рулей 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме признания вины подсудимым в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, у него есть велосипед марки <данные изъяты> зеленого цвета, который он оставлял на лестничной площадке 10 этажа около дверей своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пристегивая его к перилам тросовым замком, ДД.ММ.ГГГГ он последний раз видел свой велосипед, вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его велосипеда пропал, причиненный ему ущерб является для него значительным.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пришел гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предъявив водительское удостоверение на своё имя, сдал велосипед марки Phoenix за 6000 рублей (л.д.44-45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр лестничной клетки <адрес><адрес>, в ходе которого участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на запорное устройство был застёгнут принадлежащий ему велосипед, которого на момент осмотра на месте нет (л.д.9-12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которой изъяты: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-51).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость велосипеда <данные изъяты>, зеленого цвета, 21 скорость, с дисковыми тормозами на передних и задних колесах, приобретенного в 2017 году, находящегося в технически исправном состоянии, на момент хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5747 рублей 50 копеек (л.д.65-69).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями обвинения и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из объема похищенного у потерпевшего, который значительно превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует также и его первичные объяснения по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением им наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения к ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности как с назначением судебного штрафа, так и в связи с примирением его с потерпевшим при наличии у него судимостей ранее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления районной уголовно-исполнительной инспекции, являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанцию и товарный чек, хранящиеся при деле, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: