Решение № 2-675/2021 2-675/2021~М-681/2021 М-681/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-675/2021

К делу № 2- 675/2021г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Н.М.,

при секретаре: Слухаевой С.В.,

с участием адвоката истца ФИО1, удостоверение №, ордер №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный ее имуществу автомобилем Лада 21140 гос. регистрационный знак № в результате ДТП в размере 273 719 рублей, судебные издержки в размере 15 937 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 11 марта 2021г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 2 автомобилей, в котором по вине ответчика ФИО2 был поврежден автомобиль истца марки ГАЗ 278814, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2021г. признан ФИО2, управлявший автомобилем Лада 21140 гос. регистрационный знак № принадлежащем ему на праве собственности. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. 19.03.2021г. для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась в ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от 02.04.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 278814, гос. регистрационный знак № без учета износа деталей транспортно средства составила 273 719.35 рублей. В связи с нежеланием ответчика выплатить ущерб в добровольном порядке, истцу пришлось понести расходы по оплате услуг оценщика 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 937 руб.

В судебном заседании адвокат истца ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в результате ДТП от 11.03.2021г. автомобилю истца причинены повреждения по вине ответчика ФИО2 в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 273 719.35 руб. просит иск удовлетворить, взыскать ущерб и судебные расходы в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с требованиями иска согласился, считает сумму ущерба завышенной, однако, заявлять ходатайство о назначении повторной экспертизы не будет. После ДТП они обговаривали сумму в 110 000 руб., но у него не было таких денег. Он работает и согласен постепенно погашать.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источников повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 11 марта 2021г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием 2 автомобилей, в котором по вине ответчика ФИО2 был поврежден автомобиль истца марки ГАЗ 278814, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно определению № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2021г. признан ФИО2, управлявший автомобилем Лада 21140 гос. регистрационный знак №, принадлежащем ему на праве собственности. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. 19.03.2021г. для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратилась в ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от 02.04.2021г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 278814, гос. регистрационный знак № без учета износа деталей транспортно средства составила 273 719.35 рублей.

В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решение суда не может быть вынесено по неустановленным, непроверенным, голословно заявленным фактам.

Судом в ходе судебного разбирательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности все письменные доказательства в отдельности, а также проверена достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, им дана соответствующая оценка, учтены позиции сторон по делу.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы не поступило, в связи с чем, суд считает экспертное заключение, предоставленное истцом допустимым доказательством по делу, а выводы эксперта достоверными. Ответчик иного расчета суммы восстановительного ремонта поврежденного ТС не предоставил.

Таким образом, по мнению суда, иск ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу ФИО3 подлежит к взысканию денежная сумма в размере 273 719.35 руб. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца по вине ФИО2

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд оплатила государственную пошлину в сумме 5 937 рублей, также ею была оплачена экспертиза стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которую суд положил в основу судебного решения автомобиля в размере 10000 рублей, данные расходы были понесены стороной истца по вине ответчика, в связи с неисполнение им взятых на себя обязательств. Все указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 273 719 (двести семьдесят три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 35 коп., расходы на оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 937( пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 30 дней со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья: Н.М. Новикова