Решение № 2-339/2025 2-339/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-339/2025

Гражданское дело №2-339/2025

24RS0015-01-2025-000355-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года с. Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа- Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании №№ от 14.05.2024 года в размере 570 792 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 415 рублей 86 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 14.05.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение Персонального кредита № №, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 547 500 рублей, под 15,99 % годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи по кредиту не вносятся, проценты не уплачиваются, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность за период с 30.09.2024 по 28.01.2025 в сумме 570 792 рубля 99 копеек, а именно: просроченный основной долг- 532 505 рублей 47 коп., начисленные проценты- 34 273 рубля 72 коп., штрафы и неустойка- 4 013 рублей 80 коп.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представила ходатайство.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Федеральный закон "Об электронной подписи" N 63-ФЗ от 06.04.2011 г. в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона об электронной подписи неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 2 Закона об электронной подписи квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, и созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2024 года, посредством услуги «Альфа-Мобайл» между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 547 500 рублей, путем зачисления на текущий счет, сроком: 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, стандартная процентная ставка по кредиту составляет 39,99 % годовых; процентная ставка по договору выдачи кредита наличными на дату заключения договора- 15,99 % годовых, в случае оформления договора страхования жизни и здоровья – 19,00% годовых, в случае оформления услуги «Выгодная ставка»-5 % годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены п.6 Индивидуальных условий договора и осуществляются по графику платежей, в количестве ежемесячных платежей: 60, сумма ежемесячного платежа: 13 400 рублей, дата первого платежа- 28.06.2024, дата осуществления ежемесячного платежа: 28-е число каждого месяца.

Кредит предоставляется с целью погашения заемщиком задолженности по ранее заключенному договору: договор №№ кредитная карта от 04.05.2016 с лимитом кредитования 190 000 рублей и с остатком задолженности 185 359 рублей, договор №№ кредитная карта от 17.10.2019 с лимитом кредитования 150 000 рублей и с остатком задолженности 147 189 рублей и на добровольную оплату заемщиком по договору дополнительных услуг по программе «Страхование жизни и здоровья», «Добровольное медицинское страхование» и на добровольную оплату заемщиком комиссии за услугу за счет кредитных средств. Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые цели по усмотрению заемщика (п.11 условий).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, банк вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств /л.д.7-10,11-13,14/.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выпиской по счету ответчика /л.д.6/.

Судом установлено, что ответчиком Соглашение о кредитовании подписано простой электронной подписью заемщика, кредитные средства ответчику предоставлены, заемщик ознакомлена и согласна с условиями ДКБО, Тарифами Банка для физических лиц.

Согласно заявления заемщика ФИО1, последней было дано поручение банку без дополнительных распоряжений списать с ее счета комиссию за оказание Услуги в размере 33 725 рублей; перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного с ней договора страхования и осуществить перевод денежных средств со счета в сумме платежа в размере 5 936 рублей по программе Страхование жизни и здоровья; перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию согласно условиям добровольно заключенного с ней договора страхования и осуществить перевод денежных средств со счета в сумме платежа в размере 157 680 рублей по программе Добровольное медицинское страхование.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям выдачи кредита и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, то есть без подписания единого документа, что не противоречит правилам статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из выписки по счету следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства в нарушение Индивидуальных условий выдачи кредита наличными не исполнялись, ежемесячные платежи по кредиту не вносились и проценты за пользование денежными средствами не уплачивались, в связи с чем, в период 30.09.2024 по 28.01.2025 образовалась задолженность в размере 570 792 рубля 99 копеек, а именно: просроченный основной долг- 532 505 рублей 47 коп., начисленные проценты- 34 273 рубля 72 коп., штрафы и неустойка- 4 013 рублей 80 коп.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 570 792 рубля 99 копеек, а именно: просроченный основной долг- 532 505 рублей 47 копеек, начисленные проценты- 34 273 рубля 72 копейки, штрафы и неустойка- 4 013 рублей 80 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 16 415 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь гл.22, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа- Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу Акционерного общества «Альфа- Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 14 мая 2024 года в размере 570 792 рубля 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 415 рублей 86 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н.Хасаншина

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.