Приговор № 1-49/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-49/2021

УИД 31RS0021-01-2021-000435-90 №1-49/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Семина В.Ю.,

при секретаре Хлебниковой В.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников Старооскольского городского прокурора Жилиной Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП «ФИО2», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность на территории Старооскольского городского округа, а именно: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, в конце сентября 2020 года, возле фермы, расположенной на окраине <адрес>, обнаружил пять кустов дикорастущего растения конопли. Имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, оборвал с данных кустов стебли с находящимися на них листьями и соцветиями, которые в этот же день перенес в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории принадлежащего ему домовладения № по <адрес>, и разложил указанные части растений конопли на пол для просушки.

В середине октября 2020 года ФИО2 руками измельчил части растений конопли, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, изготовив таким образом наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой более 38,7 гр., которое разделил на две части, а именно: наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 37,7 гр., ссыпал в металлическую банку, а оставшееся наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1 гр., в бумажный сверток. Оставшиеся части растений конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 13,9 гр., поместил в металлический дуршлаг.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 41 минуты до 14 часов 15 минут, сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и при осмотре места происшествия, в помещении хозяйственной постройки, расположенного во дворе домовладения № <адрес>, обнаружены и изъяты металлическая банка с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 37,7 гр., бумажный сверток с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1 гр. и металлический дуршлаг с частями растений конопли, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 13,9 гр., что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229.1 УК РФ» - являются значительным размером.

Подсудимый свою вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, при назначении наказания просил проявить снисхождение.

В судебном заседании ФИО2 показал, что, имея ряд хронических заболеваний, <данные изъяты> решил пить чай из частей растения конопли, который снижает уровень сахара в крови и лечит другие заболевания. В конце сентября 2020 года возле фермы на окраине <адрес> сорвал пять дикорастущих кустов конопли, сломав стебель, и отнес их в хозяйственную пристройку своего домовладения № по <адрес>, оставив сушиться. В середине октября 2020 года, когда части растения конопли высохли, он их измельчил и разложил в две металлические банки из-под конфет и в дуршлаг. Из одной банки пару раз брал части растения и употреблял как чай.

ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, сообщили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств и изъяли их.

Вина подсудимого в совершении деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей; результатами оперативно-розыскной деятельности, представленными в установленном законом порядке следователю; протоколами следственных действий; заключениями судебной химической экспертизы; вещественными доказательствами; другими фактическими данными.

Из показаний сотрудника ОУР ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация в отношении гражданина ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о том, что он может быть причастен к деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, а именно: на территории домовладения, в хозяйственной постройке, расположенной по месту его регистрации могут храниться запрещенные в гражданском обороте предметы – наркотическое средство марихуана. После чего, ДД.ММ.ГГГГ было получено распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное начальником УВМД России по г. Старому Осколу. ДД.ММ.ГГГГ, совместно с оперуполномоченным уголовного розыска ФИО9, участковыми уполномоченными полиции ФИО10, ФИО11, с целью проведения обследования направились в <адрес>, где в дом культуры пригласили ФИО2 и понятых, Свидетель №2 и Свидетель №5. В доме культуры он пояснил ФИО2, что имеется информация о том, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения, может храниться наркотическое средство марихуана. ФИО2 было разъяснено распоряжение начальника УВМД России по г. Старому Осколу о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он был с ним ознакомлен, о чем сделал соответствующую запись. ФИО2 и понятым были разъяснены права, а также ст.ст. 222, 228 УК РФ и примечания к ним. ФИО2 против обследования его домовладения не возражал. Он заявил, что желает добровольно указать место в хозяйственной постройке, по месту своего жительства, где хранит семена марихуаны и гильзы времен второй мировой войны. После чего они проследовали к месту жительства ФИО2, где ему была разъяснена ст. 25 Конституции РФ, «о неприкосновенности жилища». ФИО2 дал свое согласие на проведение оперативно-розыскных мероприятий и осмотр территории домовладения. После этого все участники ОРМ проследовали в хозяйственную постройку. В старом холодильнике был обнаружен дуршлаг (сито) с частями растения конопли, на полке находились две металлические банки. В одной банке были семена растения и бумажный сверток с измельченным растением серо-зеленого цвета. Во второй банке также были семена и не измельченные сухие листики растения серо-зеленого цвета. ФИО2 пояснил, что это – марихуана, и что сорвал он это растение на окраине <адрес>, после чего высушил, для личного потребления. Ход обследования фиксировался Актом, в котором все участники ОРМ поставили свои подписи. По факту обнаружения указанного растительного вещества он сделал сообщение в дежурную часть и на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Дополнительно уточняет, что ФИО2 после разъяснения ему прав пояснил, что хочет добровольно выдать семена конопли и стреляные гильзы. Данные предметы не запрещены в гражданском обороте. Части растений конопли и измельченные сухие листья растения конопли были обнаружены в ходе проведения ОРМ и не могут считаться добровольной выдачей.

Из показаний Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2 по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при производстве осмотра хозяйственных построек на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>. Им были разъяснены порядок проведения осмотра, а также права и обязанности. Далее в хозяйственной постройке, на которую указал ФИО2, были обнаружены подсушенные части растений конопли и семена конопли (л.д.135-137).

Свидетель №6 рассказала, что она работает в <данные изъяты> сельской территории в должности заместителя начальника. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, в администрацию приехали сотрудники полиции и пригласили ее и её начальника Свидетель №4 для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они проследовали в <адрес>. Подъехали к дому, из двора которого вышел ФИО2 Сотрудники полиции разъяснили им, что ими будет проводиться осмотр хозяйственной постройки и территории домовладения, а также ст. 25 Конституции РФ и примечание к ст. 222, 228 УК РФ. ФИО2 и его супруга не возражали и разрешили произвести осмотр домовладения. Все проследовали на территорию домовладения, где ФИО2 указал на хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения. В хозяйственной постройке ФИО2 показал на деревянный стол, на котором находилась металлическая коробка, внутри которой лежали семена растения и сухие листики растения серо зеленого цвета. Еще одна металлическая коробка в виде «елки» находилась на деревянной полке. Внутри коробки были также семена растения серо-зеленого цвета и бумажный сверток, внутри которого находилось измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета. Далее ФИО2 указал на неработающий холодильник, в котором находилось сито, частично наполненное фрагментами стеблей растения и веточек серо-зеленого цвета. Все в их присутствии было упаковано и опечатано. Далее в ходе осмотра места происшествия иных запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было. ФИО2 пояснял, что вещество растительного происхождения им было сорвано на окраине <адрес>, которое он высушил и хранил для личного потребления. После этого ФИО2 предложил всем участникам осмотра пройти и в дом, чтобы убедиться в том, что выдано и обнаружено все наркотическое вещество и больше выдавать не чего.

Охарактеризовала семью К-вых только с положительной стороны, жалоб в <данные изъяты> сельской территории на них не поступало, трудолюбивы.

<данные изъяты> сельской территории Свидетель №4 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Свидетель №6 в качестве понятого присутствовал при производстве осмотра места происшествия, а именно: осмотра хозяйственной постройки на территории домовладения в <адрес>. При этом подтвердил, что перед производством следственного действия сотрудниками полиции ФИО2 были разъяснены права и обязанности. ФИО2 в ходе осмотра вел себя спокойно. Замечаний от участников не поступило (л.д. 65-67).

Свидетель №3 - супруга подсудимого охарактеризовала своего мужа с положительной стороны, как хорошего отца и семьянина. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно Распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» начальником УМВД России по г. Старому Осколу сотрудникам ОУР ОП № УМВД России по г. Старому Осколу поручено проведение данного мероприятия в отношении ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства (л.д.4).

Из Акта «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» следует, что ДД.ММ.ГГГГв период времени с 13 часов 41 минуты до 14 часов 15 минут сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия, на территории домовладения, в хозяйственной постройке, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены части растений зеленого цвета (л.д.5-11).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, начальник УМВД России по г. Старому Осколу предоставил в адрес СУ УМВД России г. Старому Осколу материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в отношении ФИО2 (л.д. 39-40).

Проведённое по делу оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с документированием преступной деятельности ФИО2 по незаконному хранению наркотиков, санкционировано разрешением начальника УМВД России по г. Старому Осколу. Оно проведено в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и ведомственными инструкциями. Сведения, полученные при проведении указанного ОРМ, были в установленном законом порядке предоставлены органу дознания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 30 минут с участием ФИО2 была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в домовладении было обнаружено и изъято: газета с веществом растительного происхождения (л.д.15-24).

Заключением эксперта установлено, что представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 0,8 грамм и 37,5 грамм. Израсходовано 0,2 грамма, от каждого объекта, наркотического средства – каннабис (марихуаны).

Представленные на исследование части растений являются частями растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Количество частей растений конопли, составляет массой 13,7 грамм.

При проведении экспертизы израсходовано по 0,2 грамма частей растений (л.д.53-58).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены: белый бумажный конверт прямоугольной формы, на котором имеется рукописная пояснительная надпись: «Бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятого в сарае на столе по адресу: <адрес> при ОМИ от ДД.ММ.ГГГГ. С правой боковой стороны имеется оттиск круглой печати; Пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, опечатана фрагментом бумаги с оттиском круглой печати. На одной стороне бирки имеется рукописная пояснительная надпись: изъята металлическая коробка с содержимым зеленого цвета; пакет из полупрозрачного полимерного материала серого цвета. Горловина пакета обвязана нитью белого цвета, опечатана фрагментом бумаги с оттиском круглой печати. На одной стороне бирки имеется рукописная пояснительная надпись, изъята металлическая коробка с содержимым зеленого цвета. Видимых нарушений упаковок на момент осмотра не имеют. В ходе осмотра целостность упаковок не нарушалась. (л.д. 60-62).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: растительное вещество, каннабис (марихуана), массой 0,6 грамм и 37,3 грамма (с учетом израсходованного); растительное вещество, части растения конопли, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 13,5 грамм (с учетом израсходованного) (л.д.63-64).

Приведенные выше доказательства, которые были проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании, суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и постановления в отношении него обвинительного приговора.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они, по мнению суда, последовательны, логичны, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу, и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Выводы, изложенные в заключении эксперта, научно-обоснованы и аргументированы, сделаны лицом, обладающими необходимыми для этого специальными познаниями и соответствующей подготовкой, с использованием надлежащих методик исследования. Правильность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений.

Указанное в приговоре оперативно-розыскное мероприятие произведено по делу при наличии оснований, предусмотренных ст.7 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления о проведении ОРМ, вынесенных в соответствии со ст.8 указанного нормативного акта, уполномоченным на то должностным лицом. Проведение этого мероприятия обосновано и мотивировано.

Доводы защиты о том, что ФИО2 о том, что в отношении него проводятся оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и на это имеется распоряжение начальника УМВД России по г. Старому Осколу, не знал и выдал наркотическое средство добровольно, поэтому подлежит оправданию, являются надуманными и неубедительными.

В судебном заседании достоверно установлено, что, имея сведения оперативного характера о том, что на территории домовладения в хозяйственной постройке по месту жительства ФИО2 могут находится наркотические вещества, а также оружие и боеприпасы к ним, на имя начальника УМВД России по г. Старому Осколу был подан надлежащий рапорт с просьбой разрешить проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». С целью проверки указанных сведений начальником полиции было издано Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и поручено его проведение сотрудникам уголовного розыска. В ходе проведения данного мероприятия грубых нарушений закона судом не установлено. Из показаний подсудимого ФИО2, понятых Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №4 следует, что все права им и подсудимому сотрудниками полиции разъяснялись, замечаний на действия сотрудников полиции не поступало.

ФИО22 в судебном заседании дополнительно уточнил, что ФИО2 после разъяснения ему прав пояснил, что хочет добровольно выдать семена конопли и стреляные гильзы. Данные предметы были обнаружены, но они не запрещены в гражданском обороте. Части растений конопли и измельченные сухие листья растения конопли были обнаружены в ходе проведения ОРМ и не могут считаться добровольной выдачей.

По смыслу действующего законодательства и разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Су-да РФ от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не будет считаться добровольной выдачей наркотических средств, когда лицо выдало их в рамках проведения следственных действий по обнаружению наркотических средств или если к лицу пришли домой оперативники с целью обнаружения наркотических средств и лицо укажет на их место хранения (место, где они спрятаны), то данное действие не считается добровольной выдачей, но такое действие будет судом учтено как смягчающее обстоятельство.

Суд установил, что ФИО2 сообщил о хранившемся у него дома наркотическом средстве только тогда, когда сотрудниками полиции с ним была проведена беседа и предъявлено Распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть когда осознавал угрозу его немедленного разоблачения, и поэтому суд считает, что он способствовал только раскрытию данного преступления, поэтому суд считает, что условия освобождения от уголовной ответственности, указанные в примечании к ст. 228 УК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконное приобретение, хранение, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Преступление совершено с прямым умыслом, при этом, понимая общественную опасность своих действий, ФИО2 желал и достиг наступления преступного результата.

Значительный размер наркотических средств определен судом согласно Постановлению Правительства №788 от 09.09.2013 года и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N1002 (ред. от 29.07.2020).

При назначении размера и вида наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

Также суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (л.д.108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он сразу указал места хранения наркосодержащих растений и место их произрастания (л.д.15-24). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья (имеет хронические заболевания) (л.д.101-105).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.99), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.100), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.107); имеет благодарность за внесение вклада в сохранение историко-культурного наследия (л.д.106), к административной ответственности не привлекался (л.д.97).

Изложенное с учетом установленных судом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующих данных подсудимого, трудоустроен, его состояние здоровья и отношение к содеянному, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств, которое свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества, и уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд считает, что такое наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,6 грамм и 37,3 грамма, растительное вещество, части растения конопли, содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 13,5 грамм (с учетом массы, израсходованной в ходе проведения исследования и экспертизы) - хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу (л.д. 64), - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката ФИО13 осуществлявшую защиту подсудимого по назначению без заключения соглашения в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ в сумме 6000 рублей 00 копеек, на основании ст.316 ч.10 УПК РФ - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый изначально заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и не он был инициатором рассмотрения дела в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,6 грамм и 37,3 грамма, растительное вещество, части растения конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 13,5 грамм (с учетом массы, израсходованной в ходе проведения исследования и экспертизы) - хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Старому Осколу, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.И. в сумме 6000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья В.Ю. Сёмин