Решение № 2-1359/2017 2-1359/2017~М-1488/2017 М-1488/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1359/2017

дело № 2-1359/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 650 745 руб., под процентную ставку по кредиту – 18% годовых.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка ЗАО «КредитЕвропаБанк» было изменено на АО «КредитЕвропаБанк».

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № – автомобиля марки «Шевроле Круз».

В нарушение всех принятых на себя обязательств ответчик не производит выплаты по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 314628,31 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество «Шевроле Кру» путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 714 495 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец - представитель акционерного общества «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.д. 68). Из анкетных данных ответчика ФИО1, заполненных при заключении кредитного договора, указан адрес фактического места жительства <адрес>. Судом в целях надлежащего извещения о дате судебного заседания была направлена повестка на указанный адрес. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик неоднократно уклонился от получения судебной повестки (л.д. 52, 56), руководствуясь положениями ст. 113 ГПК РФ, разъяснениями Верховного суда РФ п.п. 67,68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 650745 руб., под процентную ставку 18 % годовых (л.д. 26-27).

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком, на имя ФИО1 был открыт счет № для проведения операций по кредитному договору.

Заявлением о периодическом перечислении денежных средств, являющимся неотъемлемой частью Заявления на кредитное обслуживание ФИО1 выразил согласие на погашение задолженности по кредиту в размере и сроки, указанные в графике платежей (л.д. 28,31).

Согласно графику платежей ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита и процентов в размере, рассчитанном при выдаче кредита (л.д. 28).

Как следует из выписки по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако погашение кредита и процентов производились с нарушением установленного срока (л.д. 11-14).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 314628,31 руб., в том числе сумма основного долга – 246343,42 руб., просроченные проценты – 34170,93 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 34113,96 руб. (л.д. 6-7).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 13.11.2014 наименование Банка ЗАО «КредитЕвропаБанк» было изменено на АО «КредитЕвропаБанк».

В обеспечение кредитных обязательств ЗАО «КредитЕвропаБанк» заключил с ФИО1 договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в залог автотранспортное средство марки «Шевроле Круз», 2012 года выпуска, VIN № (л.д. 27).

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» собственником транспортного средства марки «Шевроле Круз», 2012 года выпуска, VIN № является ФИО1 (л.д. 65).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также сумм, причитающихся кредитору в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, сумм, причитающихся кредитору в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при этом залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (что также является и основанием требования Банка о досрочном исполнении кредитного обязательства), допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, за исключением случаев, когда допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем. Указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ № 2872-1 от 29.05.1992 г. «О Залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Пунктом 3 Заявления на кредитное обслуживание стороны оценили предмет залога в размере 714495 руб. (л.д. 27).

При этом суд полагает с учетом приведенных положений заключенного договора установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 714 495 руб.

На основании вышеизложенного суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12346 руб., следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 628 (триста четырнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 42 коп., в том числе сумма основного долга – 246343 (двести сорок шесть тысяч триста сорок три) руб. 42 коп., просроченные проценты – 34 170 (тридцать четыре тысячи сто семьдесят) руб. 93 коп., проценты, начисленные на просроченный основной долг – 34 113 (тридцать четыре тысячи сто тринадцать) руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12346 (двенадцать тысяч триста сорок шесть) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Шевроле Круз», 2012 года выпуска, №, принадлежащий ФИО1 Оглы.

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля «Шевроле Круз», 2012 года выпуска, № – 714 495 (семьсот четырнадцать тысяч четыреста девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова