Решение № 2-1824/2024 2-1824/2024~М-1247/2024 М-1247/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1824/2024

Дело № 2-1824/2024

УИД 74RS0031-01-2024-002296-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 207 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные к договору (при их наличии). В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность в размере 228 066,14 руб.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 228 066,14 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 42), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 /оборот)).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 53), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 207 000 руб. по ставке <данные изъяты>% годовых. Задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячными платежами, равными 5 980,24 руб., в течение <данные изъяты> месяцев. Дата ежемесячного платежа – <данные изъяты> число каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов: за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня (л.д. 14-15, 15/оборот/-16,17).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Банком представлены Общие условия договора (л.д. 18-19), в которых содержатся все существенные условия кредитного договора, и с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью в кредитном договоре (п.14 договора).

Согласно общим условиям договора банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование данными кредитами, а также предусмотренные договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, в порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.2 раздела I). Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета (п. 1 раздела II). Обеспечение исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная индивидуальными условиями договора (п. 1 раздела III.). Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки: убытков в виде неполученных доходов, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом его условий; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту (п. 3 раздела III). Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе невыполнение клиентом условия о целевом использовании кредитом, если оно предусмотрено договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением клиентом условия договора о целевом использовании кредита, представленного для погашения ранее выданных кредитов – в день обращения клиента в Банк за получением наличных денежных средств с текущего счета (п. 4 раздела III).

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 10-12), по состоянию на <дата обезличена> у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 228 066,14 руб., в том числе:

- 160 761,55 руб. – основной долг;

- 66 302,64 руб. – убытки;

- 1 001,95 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (неустойка).

Расчет задолженности в части основного долга и штрафа судом проверен

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контррасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Что касается требований о взыскании убытков в размере 85 896,56 руб., суд исходит из следующего.

Как следует из содержания искового заявления, истец просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаченных процентов, начисленных за пользование кредитом, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 66 302,64 руб., согласно графику платежей (л.д. 3-4).

Из расчета, представленного истцом (л.д. 10-12), следует, что указанные убытки в указанном размере начислены с <дата обезличена>.

Необходимо отметить, график платежей Банком не представлен, что лишает суд возможности проверить расчет в указанной части.

Пунктом 1.2 раздела 2 Общих условий договора предусмотрено, что Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с п.4 раздела 3 Общих условий договора.

Согласно п. 4 раздела 3 Общих условий договора банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в случая, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону.

Доказательств направления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредиту, материалы дела не содержат, не смотря на указание об этом в исковом заявлении.

Суд полагает необходимым обратить внимание на незаконность требований Банка о взыскании убытков в виде подлежащих уплате процентов, рассчитанных на дату возврата кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.2 ст.810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Как указано в ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в виде причитающихся процентов, рассчитанных по предполагавшемуся графику платежей в твердой денежной сумме, являются не законными, поскольку момент возврата ответчиком взысканной по решению суда задолженности (полностью или в части) не известен и может не соответствовать заявленному истцу периоду и расчету.

Взыскание убытков в виде неоплаченных процентов может привести в будущем к неосновательному обогащению истца с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств, в том числе, в виде единовременного исполнения требований исполнительного документа на стадии принудительного исполнения.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, что прямо следует из вышеприведенных норм права.

При этом, Банк не лишен в дальнейшем права обращения в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за определенный период.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Банка в части взыскания убытков в размере 66 302,64 руб.

Что касается начисления штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Начисление штрафных санкций предусмотрено условиями договора при нарушении обязательств (п. 12 договора), таким образом, требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71). Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер платы за пропуск минимального платежа, являющийся по своей правовой природе, неустойкой, установленный договором (0,1% в день, т.е. 36,5% годовых), не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, обычаями делового оборота, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер платы за пропуск минимального платежа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить размер штраф за возникновение просроченной задолженности (неустойки) до 550 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составила 161 311,55 руб., в том числе:

- 160 761,55 руб. – основной долг;

- 550 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (неустойка).

Порядок приказного производства истцом соблюден (л.д. 30-34). В ходе исполнительного производства в порядке приказного производства удержания с ответчика не производились (л.д. 45-52).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 161 311,55 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании убытков в размере 66 302,64 руб., взыскании неустойки в размере 451,95 руб. (1 001,95 руб. – 550 руб.) Банку следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Неустойка, являясь мерой ответственности, заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшение неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

При заявленной Банком цене иска в размере 228 066,14 руб. размер государственной пошлины составил 5 480,66 руб., Банком уплачено (л.д. 6). Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 161 763,50 руб. (160 761,55 руб. + 1 001,95 руб.), т.е. 70,91%, следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 3 886,34 руб. (5 480,66 руб. х 70,91%).

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 161 311,55 руб., в том числе:

- 160 761,55 руб. – основной долг;

- 550 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности (неустойка).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 886,34 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 165 197,89 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 66 302,64 руб., взыскании неустойки в размере 451,95 руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2024 года.