Решение № 2-432/2018 2-432/2018 ~ М-346/2018 М-346/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-432/2018

Дело № 2-432/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

..... 06 июня 2018 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Березовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации ..... о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ФИО1 право собственности, в ? доле, на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м., расположенный по адресу: ....., признать за ФИО2 право собственности, в ? доле, на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м., расположенный по адресу: ......

Свои требования мотивирует тем, что им принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ...... Право собственности зарегистрировано за ними в равных долях Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ..... за ..... на основании Договора купли-продажи от ....., зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области ..... за ......

Земельный участок с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ....., также принадлежит им в равных долях, на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ..... за ....., ..... на основании Договора ..... купли-продажи земельного участка от ......

Жилой дом был приобретен с общей площадью 60,4 кв.м. (п. 1 Договора купли-продажи от .....). Однако, фактически площадь дома составляла 96,5 кв.м., что подтверждалось техническим паспортом. В указанном документе содержатся сведения о возведении пристроя в 1981году. С момента приобретения ими дома были проведены работы по улучшению дома: замена окон, монтаж сантехнических и электрических приборов, улучшение наружной и внутренней отделки дома, устройства санузла в доме.

В 2017 году они обратились в Росреестр с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 17.11.2017 получен ответ о невозможности внесения изменений без решения суда, либо иных документов. Реконструкция жилого дома была произведена без получения каких-либо разрешений. Согласно Отчета ..... о соответствии произведенной реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ....., установленным градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам от 05.03.2018, при реконструкции индивидуального жилого дома все основные строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме, выполнена внутренняя и наружная отделка, подведены все системы жизнеобеспечения, в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....., соответствует существующим градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные нормы и правила, а также не нарушают их несущую способность, тем самым не создают угрозу для жизни и здоровью граждан.

Заключение, выданное ..... за ..... ГП Кемеровской области «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ», содержит выводы о том, что перепланировка и переустройство жилого дома соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций жилого дома и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке.

Заключение, выданное Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе, содержит аналогичные выводы.

Признать право собственности на жилой дом в ином порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г. Новокузнецка в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил отзыв (л.д. 44, 47-48).

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области отдел в г. Новокузнецке в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 45).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при условии, если земельный участок, где осуществлена постройка, находится у заявителя в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании и при этом, не нарушает законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст. 130 ч.1 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ..... истцы в равных долях приобрели жилой дом, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой площадью 50,1 кв.м., расположенный на земельном участке размером 928 кв.м. с кадастровым номером ....., находящийся по адресу: ..... (л.д. 6).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ..... (л.д. 7) за ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве ? на жилой дом, общей площадью 60,4 кв.м., расположенный по адресу: ......

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ..... (л.д. 8) за ФИО1 зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве ? на жилой дом, общей площадью 60,4 кв.м., расположенный по адресу: ......

Также, на основании договора купли-продажи от ..... истцы в равных долях приобрели земельный участокс кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ....., общей площадью 946 кв.м. (л.д. 9).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ..... (л.д. 10) за ФИО2 зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве ? на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование индивидуальное домовладение, площадью 946 кв.м., расположенный по адресу: ......

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ..... (л.д. 11) за ФИО1 зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве ? на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование индивидуальное домовладение, площадью 946 кв.м., расположенный по адресу: ......

Истцами жилой дом был приобретен с общей площадью 60,4 кв.м. (п. 1 Договора купли-продажи от .....), однако, фактически площадь дома составляла 96,5 кв.м., что подтверждалось техническим паспортом. То есть, в доме имелся цокольный этаж, где расположена кухня. С момента приобретения дома, истцами были проведены работы по улучшению дома: замена окон, монтаж сантехнических и электрических приборов, улучшение наружной и внутренней отделки дома, устройства санузла в доме, а также обустройству кухни на цокольном этаже.

Истцами получен кадастровый паспорт на жилой дом (л.д. 22-23), где также указана общая площадь жилого дома – 96,5 кв.м.

В судебном заседании установлено из пояснений представителя истца, а также материалов дела, что реконструкция дома произведена на том же фундаменте.

Согласно отчета .....от ..... ООО «.....» (л.д. 31-39) при реконструкции индивидуального жилого дома все основные строительно-монтажные работы выполнен в полном объеме, выполнена внутренняя и наружная отделка, подведены все системы жизнеобеспечения, в реконструированном состоянии индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ....., соответствует существующим градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным нормам и правилам. Поскольку, работы по реконструкции данного индивидуального жилого дома соответствует градостроительным, строительным, нормам и правилам, санитарно-гигиеническим нормам, требованиям пожарной безопасности, не противоречат строительным нормам и правилам, предъявляемым к конструкциям здания жилого дома в целом, не нарушают их несущую способность, тем самым не создают угрозу дня жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения ГП Кемеровской области «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» от ..... перепланировка и переустройство жилого дома соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ, СП) по прочности и устойчивости конструкций жилого дома и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 27).

Истцы в 2017 году во внесудебном порядке пытались узаконить реконструкцию дома, но им было отказано, без решения суда, либо иных документов (л.д. 25-26).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что следует признать за истцами по ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 96,5кв.м., расположенный по адресу: ....., т.к. произведена реконструкция принадлежащего им на праве собственности дома, при реконструкции дом не вышел за пределы фундамента, реконструкция произведена на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, при реконструкции не допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, переустройство не создает угрозы жизни и здоровью граждан, находится в хорошем состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, соответствует требованиям пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ..... года рождения, уроженкой ....., зарегистрированной по адресу: ..... право собственности на ? долю, на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м., расположенный по адресу: ....., кадастровый ......

Признать за ФИО2, ..... года рождения, уроженцем ....., зарегистрированным по адресу: ..... право собственности, на ? долю, на жилой дом, общей площадью 96,5 кв.м., расположенный по адресу: .....,кадастровый ......

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2018.

Судья И.Ю. Шерова